Решение

№ 2-4069/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио

ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании передать истцу имущество, находящееся у них в незаконном владении. Свои требования истец мотивирует тем, что с дата по дата он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком фио, от которого имеется дочь фио (фио) Н.К. паспортные данные. Истец и ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес на основании договора социального найма. Истец неоднократно обращался в полицию с заявлениями о лишении ответчиками права истца на пользование своими вещами. Истец согласно уточненным, а именно: диван-кровать, шкаф двустворчатый с предметами одежды личного пользования (куртки, полупальто, пальто-плащ, костюмы мужские, халат махровый, сорочки, джемпер, футболки), кухонная посуда (чайник металлический, чайник фарфоровый, кастрюля, сковорода) и продукты питания (чай черный листовой, кофе растворимый, сахарный песок, рис, гречка), телевизор «Голдстар», холодильник марка автомобиля, пылесос «Самсунг», тумбочка для нижнего белья, шесть книжных полок с книгами, ковер, бра, люстра трехрожковая, дрель электрическая, табурет, кухонный стол, 2-х створчатая полка из кухонного гарнитура.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась. О месте и времени которого извещена.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата. дата брак между фио и фио был расторгнут. Во время брака и после его расторжения фио, фио и фио (дочь) зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес.

Как указывает истец, ответчики незаконно владеют принадлежащим ему имуществом, а именно: диван-кровать, шкаф двустворчатый с предметами одежды личного пользования (куртки, полупальто, пальто-плащ, костюмы мужские, халат махровый, сорочки, джемпер, футболки), кухонная посуда (чайник металлический, чайник фарфоровый, кастрюля, сковорода) и продукты питания (чай черный листовой, кофе растворимый, сахарный песок, рис, гречка), телевизор «Голдстар», холодильник марка автомобиля, пылесос «Самсунг», тумбочка для нижнего белья, шесть книжных полок с книгами, ковер, бра, люстра трехрожковая, дрель электрическая, табурет, кухонный стол, 2-х створчатая полка из кухонного гарнитура.

Однако, как следует из письменных возражений и пояснений в судебном заседании ответчика фио, истец после расторжения брака забрал из квартиры большую часть имущества, нажитого в браке, длительное время истец в квартире не проживал, из принадлежащих ему вещей в его комнате остались из перечисленных истцом вещей пылесос и дрель, которые она согласна вернуть истцу.

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спорте связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 указанного Постановления, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из вышеприведенных норм, правом истребования имущества из чужого незаконного владения наделен только собственник данного имущества, право собственности которого подтверждено правоустанавливающим документом, либо иное лицо из чьего правомерного пользования выбыло истребуемое имущество.

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении.

Для удовлетворения исковых требований, необходимо наличие указанных выше фактов в их совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них, влечет к отказу в удовлетворении иска.

Истец в доказательство наличия у него права собственности на указанное в иске движимое имущество, представил инструкцию и гарантийный талон на пылесос марки «Самсунг», приобретенный в дата.

Ответчик фио не отрицала факт нахождения в квартире по адресу: адрес, дрели электрической, принадлежащей истцу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

Истец не представил достоверных доказательств принадлежности истцу на праве собственности указанного в исковых требованиях имущества, а также в судебном заседании было установлено, что большинство перечисленного истцом имущества приобреталось супругами фио в браке и право личной собственности истца на данное имущество не подтверждено путем раздела совместно нажитого имущества супругов. Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств фактического наличия и владения ответчиками перечисленного истцом имущества.

Доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что спорное имущество приобретено истцом, является его личной собственностью и находится в незаконном владении ответчиков, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований фио в части истребования у ответчиков пылесоса и дрели, принадлежащих истцу, поскольку возражений по данному имуществу у ответчика фио не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Обязать фио, фио передать фио пылесос марки «Самсунг» 1997 года выпуска красного цвета, дрель электрическую мощностью 500 ВТ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио