Решение

Дело № 2-4116/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 мая 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Ратниковой А.С.,

с участием представителя истца Осташенко А.С.

представителя ответчика Сергеев К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табалы Руслана Александровича к ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения» города Москвы о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда,

установил:

Табала Р.А. обратился в суд с данным иском к ответчику указав, что между ним - участником долевого строительства и ответчиком 28.08.2012 года был заключен договор об участии в долевом строительстве № 4-10СОКГ6С1/287-13ис о совместном финансировании работ по строительству гаражного комплекса адресу: г.Москва, 10-я улица Соколиной горы, владение6, строение 1. Ответчик обязался передать истцу не позднее 31.12.2013 года гаражное место № 59 по вышеуказанному адресу. Цена договора составляет 550000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Объект инвестирования истцу не передан, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 374164,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а также обязать ответчика передать истцу объект инвестирования по акту приема-передачи.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Сергеев К.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просил суд снизить сумму неустойки, не согласился с суммой заявленной компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Табала Р.А. и ответчиком 28.08.2012 года был заключен договор об участии в долевом строительстве № 4-10СОКГ6С1/287-13ис о совместном финансировании работ по строительству гаражного комплекса адресу: г.Москва, 10-я улица Соколиной горы, владение6, строение 1.

В соответствии с условиями данного договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31.12.2013 года.

Истец уплатил полную стоимость машиноместа. Ответчик своих обязательств в части соблюдения срока завершения строительства не выполнил.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214 ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства согласно договора от 28.08.2012 года был установлен 31.12.2013 года, суд считает, что у истца возникло право требования уплаты неустойки.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 ФЗ.

Требования истца по взысканию неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства от суммы договора заявлены за период с 01.01.2014 года по 03.02.2017 года и составляют 374164,99 руб.

Суд считает требования истца по взысканию законной неустойки обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 100000 рублей, учитывая ходатайство представителя ответчика, обстоятельств своевременного неисполнения обязательств, а также длительность просрочки. Кроме того, суд учитывает, что истцом 04.02.2016 года получено от застройщика уведомление о возможности передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя в судебном заседании полностью подтвердилась. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца в судебном заседании подтвердилась.

Учитывая названные положения закона, обстоятельства дела, фактические обстоятельства причинения морального вреда, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55000 рублей.

Рассматривая требования Табала Р.А. об обязании ответчика передать во владение и пользование истца машино-место по акту приема-передачи, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что ответчик после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, направил истцу уведомление о необходимости принятия объекта и подписания акта приемки-передачи. Данное уведомление получено истцом 04.02.2016 года, однако, до настоящего времени истец для приемки объекта не явился, акт сторонами не подписан.

В связи с изложенным, исковые требования об обязании ответчика передать во владение и пользование истца машино-место по акту приема-передачи не подлежат удовлетворению, поскольку на день принятия судом решения права истца ответчиком не нарушены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Государственная пошлина в размере 3600 рублей взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения» города Москвы в пользу Табалы Руслана Александровича неустойку в размере 100000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 55000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения» города Москвы в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 3600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2017 года

Судья Н.А. Семенова