Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 28 апреля 2017 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А., с участием

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокуратуры г. Москвы фио, защитника в лице адвоката фио, представившей ордер № 92, удостоверение № 11075, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сопуевой ..., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио органами предварительного следствия обвиняется в том, что она, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата примерно в время, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в квартире № 29 дома 65 корп. 4 по адрес г. Москвы, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находящейся в комнате № 1, принадлежащей фио, денежные средства в размере сумма, принадлежащие последней, после чего спрятала их в шкафу в соседней комнате № 2, таким образом распорядилась ими по своему усмотрению, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В ходе судебного заседания адвокат заявил ходатайство о возвращении дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а именно, не указано место нахождения подсудимой, что исключает возможность ее вызова в суд.

Государственный обвинитель против возвращения уголовного дела прокурору возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в частности место его жительства.

В судебные заседания, назначенные на дата, дата, дата, дата, дата подсудимая не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем была подвергнута принудительному приводу, осуществить который не представилось возможным, поскольку подсудимая по адресу, указанному в обвинительном заключении, не проживала.

Отсутствие в обвинительном заключении данных о месте нахождения подсудимого согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от дата «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, поскольку лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237 ч.1 п.1, 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить Измайловскому межрайонной прокурору г. Москвы уголовное дело в отношении Сопуевой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения в отношении фио ставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Бахвалова