Приговор

Дело № 01-0154/2017 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Уголовное дело № 1-154/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 10 мая 2017 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Червоновой В.Н.,

подсудимого Рзаева Р.Р.,

защитника адвоката Ловника Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рзаева фио, ...

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п.«г», ст.228-1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рзаев Р.Р. виновен в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Рзаев Р.Р.о. в не установленное следствием время в неустановленном месте, не позднее время дата, имея преступный умысел, направленный на обогащение посредством незаконного сбыта наркотических средств, и реализуя его, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, массой 0,34гр., которое, в соответствии с заключением эксперта №1545 ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от дата, содержит в своем составе наркотические средства - ... (...), ..., включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата №681 с изменениями и дополнениями.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт вышеуказанного наркотического средства, Рзаев Р.Р.о. дата, из корыстных побуждений, предложил фио приобрести у него за денежное вознаграждение в сумме сумма указанное выше наркотическое средство и, заручившись согласием фио на приобретение тем наркотического средства, в соответствии с договоренностью с фио, дата, примерно в время, находясь возле д.8 по 1-й адрес г.Москвы, из корыстных побуждений, незаконно сбыл фио за денежное вознаграждение в сумме сумма вещество, массой 0,34гр., содержащее в своем составе наркотические средства: ... (...), ..., после чего был задержан в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве.

Он же Рзаев Р.Р.о, виновен в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть противоправные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Рзаев Р.Р.о в не установленное следствием время в неустановленном месте, не позднее время дата, имея преступный умысел, направленный на обогащение посредством незаконного сбыта наркотических средств, и реализуя его, приобрел у неустановленного лица 22 свертка с веществом, общей массой ... (0,35гр., 0,35гр., 0,35гр., 0,36гр., 0,36гр., 0,36гр., 0,37гр., 0,37гр., 0,37гр., 0,39гр., 0,38гр., 0,40гр., 0,37гр., 0,39гр., 0,39гр., 0,39гр., 0,38гр., 0,37гр., 0,39гр., 0,39гр., 0,37гр., 0,38гр.), которое, в соответствии с заключением эксперта №1546 ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от дата, содержит в своем составе наркотические средства ... (...), ..., включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата №681 с изменениями и дополнениями, в крупном размере, которые, осознавая общественную опасность своих действий, он незаконно хранил при себе для дальнейшей реализации гражданам, страдающим наркотической зависимостью и присвоения полученных в результате продажи наркотического средства денежных средств. Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанных наркотических средств, общей массой ..., в крупном размере, до конца довести не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как примерно в время дата, был задержан сотрудниками полиции возле д.8 по 1-й адрес г.Москвы, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, откуда доставлен в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где дата, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, в период времени с время до время, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные наркотические средства, общей массой ..., в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Рзаев Р.Р.о. вину не признал и показал, что действительно у него были наркотические средства, однако он хранил их для личного употребления, умысла на сбыт наркотических средств у него не было. Он периодически приобретал у фио наркотики, для чего ими и была согласована встреча дата на 1й адрес у автостоянки. При встрече фио передал ему небольшое количество наркотика, которое затем у него из кармана джинсов изъял свидетель фио, а он передал фио деньги в сумме сумма. Ему фио деньги не отдавал, а он отдал фио его банковскую карту. Банковскую карту для передачи фио ему отдала девушка, у которой он ранее приобретал наркотики, карта принадлежала фио О том, что целью встречи была передача ему банковской карты, фио говорил следователю, в т.ч. на очной ставке с ним, однако это не было записано.

У него с собой были сумма, эти деньги сотрудники полиции у него забрали и подложили ему другие купюры.

Наркотики, которые у него были обнаружены в воротнике пальто, ему не принадлежат, при его досмотре пальто сотрудники полиции у него изымали и вернули через какое-то время, откуда там оказались наркотики, он не знает.

Процессуальные документы – протоколы личного досмотра и протоколы очных ставок он не подписывал, с их содержанием не соглашался. Что было написано в этих документах, он не знает, т.к. его просьбы предоставить ему переводчика либо дать возможность пользоваться очками были проигнорированы. Свои показания на предварительном следствии он не подтверждает.

Очной ставки с фио не было. Понятых фио и фио он увидел первый раз в судебном заседании, понятые при его личном досмотре присутствовали.

В дальнейшем Рзаев Р.Р.о. подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Также в ходе судебного разбирательства Рзаев Р.Р.о. излагал иные версии событий, указывая на то, что встречался с фио дата, чтобы передать тому банковскую карту с тем, чтобы в дальнейшем переводить на эту карту деньги за приобретаемые у фио наркотики.

Также в ходе судебного разбирательства подсудимым была выдвинута версия, аналогичная его позиции на предварительном следствии, о том, что фио при встрече дата возвратил ему часть долга в сумме сумма, и эти деньги нашли, когда стали его обыскивать. Факт возврата долга, как утверждал подсудимый, подтверждал в своих пояснениях и фио

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, Рзаев Р.Р.о. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, по существу предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ показал, что дата, в середине дня, он приехал к дому 8 по 1-й адрес г.Москвы, где встретился со знакомым, фио для того, чтобы забрать у него деньги в сумме сумма, так как фио ему был должен сумма, которые он (Рзаев Р.Р.о.) ему одолжил около полугода назад, где именно и при каких обстоятельствах не помнит, расписку с фио он не брал.

дата, примерно в время, он встретился с фио, который передал ему одну купюру достоинством сумма, после чего ушел. К нему (Рзаеву Р.Р.о.) подошли молодые люди в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он предъявил паспорт гражданина СССР. После чего его доставили в УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, расположенное по адресу: адрес, где в одном из помещений сотрудник полиции в присутствии двух понятых дата, в период времени с время до время, произвел его личный досмотр, перед началом которого ему и понятым были разъяснены права и обязанности, также ему было предложено воспользоваться правом на участие при проведении досмотра переводчика, на что он пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, также ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Затем ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также добытые преступным путем, на что он сказал, что при себе таковых не имеет. Затем в наружном переднем правом кармане джинсов, надетых на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства, четыре купюры, одна купюра достоинством сумма, одна купюра достоинством сумма, две купюры достоинством сумма, мобильный телефон марки «Alcatel» с двумя сим-картами сотовых наименование организации и «Билайн». По факту изъятых у него денежных средств и мобильного телефона, он пояснил, что мобильный телефон с двумя сим-картами принадлежит ему, денежные средства одной купюрой достоинством сумма ему передал фио, денежные средства в сумме сумма принадлежат ему. Мобильный телефон с сим-картами и денежные средства были упакованы в бумажный конверт белого цвета, которые были опечатаны, а также заверены подписями понятых, он от подписи отказался. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором понятые поставили свои подписи, он от подписи отказался. Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Продажей наркотических средств он не занимается, фио также никаких наркотических средств не продавал. Никаких наркотических средств никому он не продавал. Откуда у него взялись 22 свертка, которые изъяли дата сотрудники полиции при его личном досмотре, он пояснить не может (т.1, л.д.41-43, 78-80, 200-202).

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается в полном объеме совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, что ранее в компании общих знакомых он познакомился с Рзаевым Р.Р.о. В процессе общения тот неоднократно хвастался ему, что может реализовать наркотическое средство ... за денежные средства. Так как он (фио) негативно относится к лицам, распространяющим наркотические средства, он решил оказать добровольное содействие сотрудникам полиции в изобличении указанного лица. Когда Рзаев Р.Р.о. снова предложил ему приобрести у него наркотическое средство ... за денежное вознаграждение, дата он (фио) обратился в ОКОН УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о мужчине по имени Рафик, который занимается сбытом наркотического средства .... Сотрудниками полиции было принято решение о проведении оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка» с его (фио) участием в качестве покупателя, на что он дал свое согласие. С этой целью, в присутствии двух мужчин понятых, сотрудником полиции в одном из помещений ОКОН УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве дата в период времени с время до время, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него предметов и веществ, оборот которых на адрес ограничен, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего, в присутствии понятых, был произведен осмотр денежных средств, в сумме сумма одной купюрой достоинством сумма, номер которой указан в протоколе осмотра денег и которая была предварительно отксерокопирована. После осмотра денежные средства в сумме сумма были переданы ему.

Далее Рзаев Р.Р.о. сообщил ему, что нужно следовать к парковке, расположенной на 1-й адрес г.Москве. После чего он, совместно с понятыми и с сотрудниками полиции, проследовал на автотранспорте по указанному адресу, где вышли из автомашины, он (фио) положил денежные средства в размере сумма выданные ему для проведения ОРМ, к себе в карман. Он позвонил Рзаеву Р.Р.о. и тот сказал, чтобы он подходил к «курилке», расположенной у автостоянки по адресу: г.Москва, 1-я адрес, где они должны были встретиться. Он, совместно с сотрудниками полиции и понятыми прошли к указанному месту, где рассредоточились, чтобы не привлекать внимание, и стали ждать «Рафика». Примерно в время к нему подошел Рзаев Р.Р.о., который передал ему сверток из полимерного материала, а он передал подсудимому денежные средства в сумме сумма.

После этого сотрудники полиции приняли меры к задержанию Рзаева Р.Р.адрес после задержания Рзаева Р.Р.о. он, фио, добровольно выдал сверток из полимерного материала с веществом внутри. По данному факту был составлен протокол, в котором он (фио) собственноручно дал пояснения, что в добровольно сданном им свертке, находится ..., который он приобрел за сумма у Рзаева Р.Р.о. в ходе проведения ОРМ. В указанном протоколе расписались понятые и он (фио). Добровольно сданный сверток был упакован в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный печатью №1 УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, на котором расписались понятые и он (фио). Как ему позже стало известно, в одном из карманов одежды Рзаева Р.Р.о. при личном досмотре были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме сумма одной купюрой, номер которой совпал с ксерокопией денежных средств, выданных ранее ему (фио). Личный досмотр Рзаева Р.Р.о. проводился там же на месте, по адресу: г.Москва, 1-я адрес (т. 1 л.д.44-46);

- показаниями свидетеля фио, ст.оперуполномоченного ОКОН УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (л.д.1, л.д.67-69, 177-178), о том, что в правоохранительных органах имелась оперативная информация о том, что в адрес мужчина систематически продает наркотики, были его приметы.

В дата в ОКОН УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о мужчине по имени Рафик, который занимается сбытом наркотического средства ..., обратился фио, было принято решение о проведении оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием фио в качестве покупателя, на что он дал свое согласие.

В присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр фио, в ходе которого у него ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего в присутствии понятых был произведен осмотр денежных средств, в сумме сумма, одной купюрой, которая была предварительно отксерокопирована. После осмотра денежные средства были переданы фио

После этого они совместно с понятыми и фио проследовали по адресу встречи. На месте встречи к закупщику подошел подсудимый и передал ему один сверток, а закупщик передал ему денежные средства. После этого были приняли меры к задержанию подсудимого.

После этого фио, добровольно выдал сверток из полимерного материала черного цвета с веществом внутри. По данному факту был составлен протокол, в котором фио собственноручно дал пояснения, что в добровольно сданном им свертке находится ..., который он приобрел за сумма в ходе проведения ОРМ. Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме сумма одной купюрой, номер которой совпал с ксерокопией денежных средств, выданных ранее фио, также был изъят мобильный телефон. Что пояснял задержанный и пояснял ли он вообще что-либо, он, фио, не помнит. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых, были составлены соответствующие протоколы, в котором расписались все участвующие лица, подсудимый от подписи отказался. О данном факте была сделана соответствующая запись.

Каких-либо неправомерных действий в отношении задержанного не предпринималось, давления, физического или психологического, ни на кого из участвующих лиц не оказывалось. Рзаеву Р.Р.о. ничего не подкладывали.

Тем же вечером, после проведения следователем следственных действий, задержанный был передан сотруднику дежурной части ОМВД России по адрес для оформления как задержанного. Однако, от дежурного была получена информация о том, что в куртке Рзаева Р.Р.о., в районе воротника, имеется уплотнение. Было принято решение о проведении повторного личного досмотра Рзаева Р.Р.о. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Рзаева Р.Р.о., в ходе которого у Рзаева Р.Р.о., в верхней внутренней части куртки, одетой на нем, под воротником, за эмблемой, были обнаружены и изъяты 22 свертка из целлофана черного цвета с находящимися внутри них порошкообразным веществом светлого цвета. Верхняя часть эмблемы была отпорота и таким образом получился карман, в котором и были обнаружены свертки. Обнаруженные и изъятые свертки упакованы в белый бумажный конверт, скреплены подписями понятых и самого Рзаева Р.Р.о., опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати. По факту изъятого подсудимый ничего не пояснил, вел себя спокойно и ничего не говорил, просто молчал. Заявлений о том, что изъятые у него свертки ему не принадлежат или ему подкинул их кто-то Рзаев Р.Р.о. не заявлял. После проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Физического и психологического давления на Рзаева Р.Р.о. не оказывалось.

Первый раз задержанного досматривал он, по адресу: г.Москва, 1-я адрес. О том, что у задержанного может быть тайник под подкладкой куртки, он не подумал.

Свои показания на предварительном следствии свидетель фио подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля фио, ст. оперуполномоченного ОКОН УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, в судебном заседании, по существу аналогичными показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении подсудимого, его задержания и проведения личного досмотра Рзаева Р.Р.о., в ходе которого у него была обнаружена денежная купюра достоинством сумма, ранее выданная фио для приобретения наркотических средств в ходе ОРМ, а также о обстоятельствах выдачи фио наркотического средства, приобретенного им у подсудимого в ходе ОРМ, также показавшего, что каких-либо неправомерных действий в отношении задержанного не предпринималось;

- показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОКОН УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.1, л.д.66-69), давшего показания, по существу аналогичные показаниям свидетелей фио и фио об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении подсудимого, его задержания, проведения его личного досмотра на месте задержания и доставления Рзаева Р.Р.о. в ОМВД России по адрес, также показавшего, что момент передачи подсудимым фио наркотического средства он видел лично, с расстояния 5-10 метров, видимость была хорошая, понятые также все видели.

В дальнейшем ему стало известно, что у подсудимого при личном досмотре в помещении ОМВД России по адрес, проведенном в связи с поступившей от дежурного по отделу полиции информации, из верхней внутренней части куртки, под воротником за частично отпоротой эмблемой, было изъято большое количество наркотического средства ..., 22 свертка из целлофана черного цвета с находящимся внутри них порошкообразным веществом светлого цвета. По факту изъятого Рзаев Р.Р.о. ничего не пояснил, заявлений о том, что изъятые у него свертки ему не принадлежат или ему подкинул их кто-то Рзаев Р.Р.о. не делал.

Он наркотическое средство у подсудимого не изымал. На момент его личного досмотра на месте задержания подсудимый был без куртки.

Свои показания на предварительном следствии свидетель фио подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.1, л.д.49-51) о том, что дата он принимал участие в качестве понятого в ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимого в связи с обращением фио с заявлением о мужчине по имени Рафик, который занимается сбытом наркотического средства ....

Сотрудниками полиции было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием фио в качестве покупателя, на что тот дал свое согласие. В присутствии понятых сотрудником полиции был произведен личный досмотр фио, в ходе которого предметов и веществ, оборот которых на адрес ограничен, а также денежных средств у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего, также в его (фио) присутствии и присутствии второго понятого, был произведен осмотр денежных средств в сумме сумма, одной купюрой достоинством сумма №ЛГ3172869, который указан в протоколе осмотра денег, которая была предварительно отксерокопирована. После осмотра денежные средства в сумме сумма были переданы фио Затем мужчина по имени Рафик сообщил фио, чтобы тот следовал к парковке, расположенной на 1-й адрес г.Москве. Они совместно с фио и сотрудниками полиции проследовали на автотранспорте по указанному адресу, там фио позвонил «Рафику», и тот сказал, чтобы фио подходил к «курилке», расположенной у автостоянки по адресу: г.Москва, 1-я адрес, где они должны были встретиться. Они совместно с фио и сотрудниками полиции прошли к курилке, где рассредоточились, чтобы не привлекать внимание, и стали ждать «Рафика». Примерно в время к фио подошел мужчина и передал ему один сверток из полимерного материала, а фио передал ему денежные средства в сумме сумма. После этого фио подал условный знак о передаче наркотика, сотрудники полиции подошли и задержали мужчину, Рзаева Р.Р.адрес после задержания Рзаева Р.Р.адрес добровольно выдал сверток из полимерного материала черного цвета с веществом внутри. По данному факту был составлен протокол, в котором фио собственноручно дал пояснения о том, что в добровольно сданном им свертке находится ..., который он приобрел за сумма у мужчины по имени Рафик в ходе проведения ОРМ. Сверток был упакован в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный печатью №1 УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, на котором расписались он (фио) и второй понятой. Затем в их присутствии был произведен личный досмотр Рзаева Р.Р.о., в ходе которого у него из правого наружного кармана джинсов, надетых на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме сумма одной купюрой, номер которой полностью совпал с ксерокопией денежных средств, выданных ранее фио Также были изъяты сумма и мобильный телефон марки «Alcatel» с двумя сим-картами наименование организации и «Билайн». По факту изъятых денежных средств и мобильного телефона Рзаев Р.Р.о. пояснил, что мобильный телефон с двумя сим-картами принадлежит ему, денежные средства одной купюрой достоинством сумма ему передал фио, денежные средства в сумме сумма принадлежат ему. Мобильный телефон с сим-картами и денежными средствами были упакованы в бумажный конверт белого цвета, которые были опечатаны печатью формы №1 УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, а также заверены подписями понятых, Рзаев Р.Р.о. от подписи отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Замечаний к составленным документам не было, давления на участвующих лиц не оказывалось. Никому ничего при них не подкладывали.

Свои показания на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке с Рзаевым Р.Р.о. свидетель фио в судебном заседании подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, давшего показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля фио, подтверждающие обстоятельства проведения оперативных мероприятий в отношении Рзаева Р.Р.о., его задержания и проведения его личного досмотра по адресу: г.Москва, 1я адрес, а также выдачи фио наркотического средства, приобретенного им у подсудимого в ходе ОРМ, пояснив, что хорошо видел факт передачи подсудимым наркотического вещества фио, а так же пояснив, что Рзаеву Р.Р. сотрудники полиции ничего не подкладывали, психического и физического давления не оказывали.

- показаниями свидетеля фио, оперативного дежурного ОМВД России по адрес, в судебном заседании о том, что дата в дежурную часть поступил задержанный в порядке ст.91 УПК РФ Рзаев Р.Р.о. для оформления и направления в ИВС УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве. Им был осуществлен досмотр Рзаева Р.Р.о., в ходе которого было обнаружено уплотнение под эмблемой, расположенной под воротником на внутренней стороне куртки, одетой на Рзаеве Р.Р.о. Об этом он сообщил оперативным сотрудникам, доставившим Рзаева Р.Р.о. в отдел полиции. Было принято решение о проведении повторного досмотра Рзаева Р.Р.о. Для этого оперативными сотрудниками были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен личный досмотр Рзаева Р.Р.о. Как позже ему стало известно, под эмблемой, расположенной под воротником куртки, одетой на Рзаеве Р.Р.о., сделан тайник, верхняя часть эмблемы была отпорота и образовывала карман. В этом тайнике-кармане в ходе повторного личного досмотра Рзаева Р.Р.о. были обнаружены и впоследствии изъяты 22 свертка из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом. В дальнейшем стало известно, что в данных свертках находилось наркотическое средство ..., а так же пояснив, что Рзаеву Р.Р. сотрудники полиции ничего не подкладывали, психического и физического давления на него не оказывали.

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.1, л.д.179-181), о том, что в дата он по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Рзаева Р.Р.о. в ОМВД России по адрес. В ходе досмотра под воротником куртки, где пришит ярлык, у подсудимого сотрудники полиции изъяли свертки, больше 15 штук. Не до конца пришитый ярлык образовал кармашек, в котором и были свертки. Подсудимый по поводу изъятого ничего не говорил. Протокол досмотра он и второй понятой подписали. Свертки, которые изъяли, упаковали. Затем его допросили. Возражений и замечаний к составляемым документам и к происходящему не было. Все было записано верно. Давления, ни физического, ни психологического ни на кого не оказывалось.

Никому никто ничего не подкладывал, заявлений от подсудимого, что наркотики не его и ему их подкинули, не поступило, а так же пояснив, что Рзаеву Р.Р. сотрудники полиции ничего не подкладывали, психического и физического давления на него не оказывали.

Свои показания на предварительном следствии свидетель фио в судебном заседании подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, также принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого в ОМВД России по адрес, по существу аналогичными показаниям свидетеля фио об обстоятельствах обнаружения и изъятия 22 свертков с наркотическим средством в куртке Рзаева Р.Р.о., также показавшего, что по факту изъятого подсудимый ничего не пояснял, вел себя спокойно и ничего не говорил, просто молчал. Заявлений о том, что изъятые у него свертки ему не принадлежат или ему подкинул их кто-то, подсудимый не делал. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось, никому ничего не подкладывали. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило;

- показаниями на очной ставке между свидетелем фио и подозреваемым Рзаевым Р.Р.о., в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания, изобличая преступные действия Рзаева Р.Р.о.;

- рапортом ст.оперуполномоченного ОКОН УВД по ВАО ГУ МВД по г.Москве фио об обнаружении признаков преступления;

- заявлением фио об известном ему факте продажи наркотических средств мужчиной по имени Рафик;

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка»; согласно которому, сотрудникам ОКОН УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве поступила информация о том, что по адресу: г. Москва, ... адрес, на стоянке автотранспорта мужчина по имени «Рафик» занимается незаконным сбытом наркотического средства. (т. 1 л.д.6)

- протоколом осмотра «покупателя» для проведения ОРМ «проверочная закупка» от дата, в соответствии с которым, перед проведением ОРМ был произведен осмотр фио, в ходе которого у него запрещенных предметов и веществ обнаружено не было;

- протоколом личного досмотра Рзаева Р.Р.о. от дата, в ходе которого из наружного переднего правого кармана у него были изъяты 4 денежные купюры: одна купюра достоинством сумма, серия и номер ЛГ телефон, одна купюра достоинством сумма, серия и номер БЯ телефон, две купюры достоинством сумма серия и номер ... и ..., мобильный телефон марки «Alcatel» с двумя сим-картами сотовой наименование организации и сотовой наименование организации;

- протоколом личного досмотра фио от дата, в ходе которого он добровольно выдал целлофановый сверток с находящимся внутри веществом. (т. 1 л.д.7);

- справкой об исследовании №391 от дата, согласно которой, вещество массой 0,34гр., добровольно выданное фио, содержит в своем составе наркотические средства ... (...), ...;

- заключением химической экспертизы №1545 от дата, согласно которому, вещество массой 0,33гр. из свертка, добровольно выданное фио и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства ... (...), .... Согласно предварительному исследованию, масса вещества составляла 0,34гр. В ходе проведения исследования израсходовано .... вещества. В ходе проведения экспертизы израсходовано .... вещества;

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены: сверток из фрагмента полимерного материала черного цвета, края которого подвержены термическому воздействию. В свертке находится сверток из фрагмента полимерного материала белого цвета. Во внутреннем свертке содержится порошкообразное с примесью гранул неправильной формы вещество. Цвет вещества ближе к цвету желтовато-кремового. Масса вещества составила 0,33гр. Первоначально масса вещества составляла 0,34гр., согласно справке об исследовании №391 от дата В ходе проведения экспертизы было израсходовано .... вещества и возвращено после проведения экспертизы вещества массой 0,32гр.; 8 свертков из полимерного материала белого цвета, внутри сверток из полимерного материала черного цвета, все свертки имеют следы термического воздействия, внутри белого свертка содержатся порошкообразные вещества с примесью гранул неправильной формы с резким запахом. Цвета веществ ближе к цвету светло-кремового. Массы исследуемых веществ составили 0,34гр., 0,34гр., 0,34гр., 0,35гр., 0,35гр., 0,35гр., 0,36гр., 0,36гр., первоначально общая масса веществ составляла ...., согласно справке об исследовании №6120 от дата, изначально было израсходовано по .... от веществ; 14 свертков из полимерного материала черного цвета, внутри каждого находится сверток из полимерного материала белого цвета, каждый имеет следы термической обработки, внутри каждого белого свертка содержатся порошкообразные вещества с примесью гранул неправильной формы с резким запахом. Цвета веществ ближе к цвету светло-кремового. Массы исследуемых веществ составили 0,37гр., 0,3гр., 0,38гр., 0,40гр., 0,37гр., 0,39гр., 0,39гр., 0,39гр., 0,38гр., 0,37гр., 0,39гр., 0,39гр., 0,37гр., 0,38гр. В ходе проведения экспертизы было израсходовано .... вещества и возвращены после проведения экспертизы вещества массой 7,93гр.;

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена денежная купюра достоинством сумма ЛГ телефон, изъятая дата при личном досмотре Рзаева Р.Р.о.;

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УВД по ВАО ГУ МВД по г.Москве фио об обнаружении признаков преступления;

- протоколом личного досмотра Рзаева Р.Р.о. от дата, в ходе которого у него в верхней внутренней части куртки, одетой на нем, под воротником были изъяты 22 свертка из целлофана черного цвета с находящимся внутри веществом;

- справкой об исследовании №6120 от дата, согласно которой, вещества общей массой .... из 8 свертков, изъятых у Рзаева Р.Р.о. содержат, в своих составах наркотические средства ... (...), ...;

- заключением химической экспертизы №1546 от дата, согласно которому вещества, общей массой 8,15гр. из 22 свертков, изъятые у Рзаева Р.Р.о. и представленные на экспертизу, содержат в своих составах наркотические средства ... (...), .... Согласно предварительному исследованию общая масса веществ из 8 свертков составляла .... Первоначальная масса вещества составляла ... В ходе проведения исследования израсходовано .... вещества из 8 свертков. В ходе проведения экспертизы израсходовано .... вещества из 22 свертков;

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: денежная купюра достоинством сумма ЛГ телефон, изъятая дата при личном досмотре Рзаева Р.Р.о.; выданное фио вещество массой 0,34гр. в одном свертке; вещество, изъятое при личном досмотре Рзаева Р.Р.о., общей массой ..., содержащее в своем составе наркотические средства ... (...), ....

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя следователь СО ОМВД по адрес фио показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Рзаева Р.Р.о. В рамках данного дела он задерживал Рзаева Р.Р.о. в качестве подозреваемого, допрашивал его и свидетелей, все указанные в протоколах допроса сведения вносились в протоколы с их слов. Показания подсудимый Рзаев Р.Р.о.и свидетели давали добровольно, без какого-либо воздействия на них, протоколы следственных действий, в том числе протоколы очных ставок, были подписаны ими после прочтения, что подтверждается записями об ознакомлении этих лиц с протоколами. Замечаний к протоколам не было.

Каких-либо заявлений от Рзаева Р.Р.о. не поступало, давления на него не оказывалось, право воспользоваться помощью переводчика подсудимому было разъяснено.

Также он проводил очную ставку между подсудимым и фио, фио дал показания о том, что ему был известен Рзаев Р.Р.о. как продавец наркотиков и он изъявил желание изобличить подсудимого, что и сделал в ходе ОРМ, в котором фио участвовал в качестве покупателя. О том, что он должен был забрать у подсудимого карточку, фио не говорил. Рзаев Р.Р.о. на очной ставке давать показания отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколу очной ставки, с которым были ознакомлены все участвующие лица, не поступило.

Оценив и исследовав все доказательства по делу, суд признает каждое из них относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и установления виновности подсудимого Рзаева Р.Р.о. в совершении вышеописанных преступлений.

Непризнание своей вины подсудимым и его показания на предварительном следствии и в судебном заседании суд оценивает как попытку избрать наиболее благоприятную версию защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого полностью опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, в том числе:

- показаниями сотрудников полиции фио, фио, фио, фио, о том, что в связи с наличием оперативной информации о том, что мужчина в адрес занимается распространением наркотического средства ..., и в связи с обращением фио с заявлением о том, что его знакомый по имени Рафик занимается распространением наркотического средства ... и он согласен изобличить его в совершении указанных преступных действий, было проведено ОРМ «проверочная закупка», и задержан Рзаев Р.Р.о., осуществивший сбыт наркотического вещества фио в ходе данного ОРМ, впоследствии у задержанного из тайника в куртке были изъяты 22 свертка с наркотическим средством ....

Свидетель фио при этом показал, что лично видел момент передачи фио наркотического средства подсудимым, пояснив, что видимость была хорошая, понятые также все хорошо видели;

- показаниями свидетелей-понятых фио, фио, участвовавших в качестве понятых в ОРМ, проводившемся в отношении Рзаева Р.Р.о. и при его личном досмотре на месте задержания, в ходе которого у подсудимого была изъята денежная купюра, ранее выданная фио для приобретения наркотика в ходе ОРМ, а также при личном досмотре фио, в ходе которого он добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное им дата у Рзаева Р.Р.адрес свидетели в судебном заседании и на предварительном следствии, в т.ч. в ходе очных ставок с подсудимым, давали последовательные показания по обстоятельствам дела, согласующиеся между собой и с другими материалами дела.

Свидетели фио и фио также подтвердили, что хорошо видели, как подсудимый передавал фио именно сверток с наркотическим средством, после чего фио подал условный знак о передаче наркотика;

- показаниями понятых фио и фио подтвердивших, что после доставления подсудимого в ОМВД России по адрес при личном досмотре Рзаева Р.Р.о., в котором они участвовали в качестве понятых, в одежде подсудимого были обнаружен свертки с порошкообразным веществом, никто Рзаеву Р.Р. ничего не подкладывал.

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, в т.ч. в ходе очной ставки с подсудимым, уверенно и однозначно утверждавшего, что он обратился в правоохранительные органы с заявлением о желании изобличить подсудимого в сбыте наркотических средств, выразил согласие на участие в ОРМ в отношении Рзаева Р.Р.о. в качестве покупателя наркотика и в этом качестве приобрел у подсудимого наркотическое средство ... за сумма, передав ему купюру указанного достоинства, ранее выданную ему в ходе ОРМ с названной целью.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется, суду не представлено. Все свидетели были допрошены, будучи предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела – протоколами личного досмотра подсудимого, материалами ОРМ, протоколами очных ставок, справками об исследовании, заключением экспертизы выданного фио и изъятого у Рзаева Р.Р.о. вещества.

Суд также учитывает, что свидетели-сотрудники полиции в ходе ОРМ и в дальнейшем при задержании подсудимого, его оформлении в качестве задержанного в ОМВД по адрес, при проведении его личных досмотров выполняли свои ежедневные служебные обязанности.

Свидетели-сотрудники полиции и понятые ранее с подсудимым знакомы не были, понятые также ни между собой, ни с сотрудниками полиции знакомы не были.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что показания данных лиц правдивы, достоверны и полностью объективно подтверждают виновность Рзаева Р.Р.о. в совершении указанного преступления.

Факт изъятия у подсудимого денежной купюры достоинством сумма, ранее выданной фио для приобретения у Рзаева Р.Р.о. наркотика в ходе ОРМ свидетели фио и фио подтвердили, и их показания согласуются с показаниями свидетелей фио, фио, фио

Суд кладет в основу приговора результаты ОРМ, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, проведены на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно–розыскную деятельность, приобщены к делу в виде подлинников соответствующих оперативно–служебных документов, в них содержится информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия наркотиков, они удовлетворяют требованиям уголовно–процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствами в целом, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указание на ОРМ, при проведении которого получены доказательства, а также данные, позволившие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе, свидетельствующие о виновности подсудимого.

Проведение личного досмотра подсудимого на месте задержания, а затем его личного досмотра в отделе полиции закону не противоречит, личный досмотр Рзаева Р.Р.о. в ОМВД России по адрес был обусловлен необходимостью проверки информации, поступившей от оперативного дежурного и пресечения другого преступления.

Доводы подсудимого о том, что верхнюю одежду, которая была на нем, сотрудники полиции на длительное время куда-то уносили, а когда вернули, там был обнаружен ..., происхождение которого ему неизвестно, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, свидетели фио, фио, фио, фио, фио, фио указанное обстоятельство не подтвердили, показав, напротив, что в верхней одежде подсудимого был организован тайник за частично пришитой эмблемой, как показал свидетель фио, подсудимый в момент задержания снял верхнюю одежду, тем самым скрыв наличие этого тайника.

Доводы подсудимого о том, что он подписывал протоколы следственных действий, не вникая в их содержание, не подписывал протоколы очных ставок и протоколы личного досмотра, его требование предоставить ему переводчика или возможность воспользоваться очками были проигнорированы суд также не может принять во внимание.

Указанные доводы Рзаева Р.Р.о. суд находит надуманными, не вызывающими доверия, так как Рзаев Р.Р.о. был допрошен с участием адвоката, протоколы следственных действий ими были прочитаны, о чем свидетельствуют их подписи, замечаний к протоколам, в т.ч. при ознакомлении подсудимого и его адвоката с материалами уголовного дела по окончании следствия, не поступило.

Согласно материалов дела, подсудимому было разъяснено его право воспользоваться помощью переводчика перед его допросом в качестве подозреваемого дата, перед допросом в качестве обвиняемого дата, перед допросом в качестве обвиняемого дата

Свидетель фио в судебном заседании показал, что все процессуальные действия по уголовному делу в отношении Рзаева Р.Р.о. проводились в строгом соответствии с требованиями закона.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам подсудимый и адвокат в его защиту имели возможность обжаловать действия сотрудников полиции и органов следствия в установленном порядке, однако этим своим правом не воспользовались, доказательств обратного суду не представлено. Сам подсудимый в судебном заседании показал, что какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции либо органов следствия не оказывалось.

Суд также учитывает, что в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания подсудимый неоднократно менял свои показания, что подтверждает выводы суда о свободном выборе им наиболее благоприятной, с его точки зрения, линии защиты.

Экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, содержат научно обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые не противоречит себе и другим доказательствам по делу, представляются полными и ясными.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Рзаева Р.Р.о в совершении данных преступлений и квалифицирует его действия по факту сбыта наркотического вещества фио по ст.228-1 ч.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что Рзаев Р.Р.о. совершил незаконный сбыт фио наркотического средства ... в размере 0,34гр.

Также суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть противоправные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

О совершении Рзаевым Р.Р.о. покушения на сбыт наркотических средств свидетельствуют количество изъятого у него наркотического средства в крупном размере – ... ...а, в удобной для сбыта расфасовке – 22 свертках примерно одинакового веса, оперативные данные, подтверждённые в судебном заседании свидетелями фио, фио, фио, показания свидетеля фио, обстоятельства задержания подсудимого – в ходе ОРМ «проверочная закупка» при совершении им сбыта наркотического вещества фио

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотическое средство – ... (...), ..., массой сумма, является крупным размером.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Рзаев Р.Р.о. ранее судим: дата Преображенским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, в связи с чем суд, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает его совершившим преступление при опасном рецидиве (л.д.1, л.д.216-225, 230), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.238-239), по месту жительства в адрес характеризуется положительно (т.1, л.д.240), страдает рядом хронических заболеваний, в том числе гепатит С, ВИЧ-инфекция (т. 1 л.д. 128).

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельство суд признает положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, признает -рецидив преступлений.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов №466-1 от дата Рзаев Р.Р.о. обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов (F-11.2.). Рзаев Р.Р.о. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (т.1, л.д.129-130).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Рзаев Р.Р.о. в отношении инкриминируемых ему преступных деяний является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Учитывая общественную опасность совершенного Рзаевым Р.Р.о. преступления, на основании ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, исправительную колонию строгого режима, без назначения дополнительных видов наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Рзаеву Р.Р.о. содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания согласно рапорту–дата (т. 1 л.д. 34) до дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рзаева фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п.«г», ст.228-1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п.«г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет и 6 (шесть) месяцев;

- по ст.228-1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения, назначить Рзаеву Р.Р.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рзаеву Р.Р.о. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Рзаеву Р.Р.о. исчислять с дата.

Зачесть срок отбыванияосужденного Рзаева Р.Р.о.под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством сумма ЛГ телефон, изъятая дата при личном досмотре Рзаева Р.Р.о., хранящуюся в камере хранения ОМВД России по адрес, - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности; выданное фио вещество массой 0,34гр. в одном свертке; вещество, изъятое при личном досмотре Рзаева Р.Р.о., общей массой ..., содержащие в своем составе наркотические средства ... (...), ..., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, через Измайловский районный суд г. Москвы, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Л.Лаврова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск