Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-533/17

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврухина Р.В. на определение от 27 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка №297 района Соколиная гора г. Москвы, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – *** Ларина А.А., со всеми материалами дела возвращены в Измайловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для устранения недостатков,

у с т а н о в и л:

Определением от 27 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка №297 района Соколиная гора г. Москвы постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – *** Ларина А.А., со всеми материалами дела возвращены в Измайловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для устранения недостатков.

Из вышеуказанного определения мирового судьи следует, что в нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны время и место совершения административного правонарушения, а также сведения о месте рождения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не согласившись с определением от 27 декабря 2016 года, получив его копию и материалы дела 19 января 2017 года, Измайловским межрайонным прокурором г. Москвы Лаврухиным Р.В. 30 января 2017 года подан протест на данное определение, в котором ставится вопрос об отмене оспариваемого определения и направлении материалов дела к мировому судье для их рассмотрения по существу.

В своем протесте прокурор указывает, что в первом абзаце резолютивной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении имеются сведения о времени и месте совершения административного правонарушения; помимо прочего, по мнению автора протеста, в положениях ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не конкретизирован перечень данных о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подлежащих обязательному указанию в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, ссылка мирового судьи в определении о возвращении такого постановления со всеми материалами дела прокурору об отсутствии в постановлении данных о месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, представляется необоснованной, с учетом также того, что в деле имеется копия паспорта лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

Должностное лицо – *** Ларин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещен судом надлежащим образом; каких – либо ходатайств об отложении рассмотрения протеста не подавал, в связи с чем суд, основываясь на положениях ст.ст. 25.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лавров О.М. в судебное заседание явился, просил суд отложить рассмотрение протеста для предоставления материалов в восполнение недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; однако, доводы протеста поддержал в полном объеме, считая определение мирового судьи незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

Суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения протеста прокурора и, соответственно, для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку препятствий для рассмотрения протеста по существу в настоящее время не имеется, а восполнение недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на данном этапе невозможно, поскольку Кодекса РФ об административных правонарушениях для этого установлен иной порядок, указанный в ч. 3 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив протест прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения помощника прокурора, - нахожу определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1.Кодекса РФ об административных правонарушениях определение по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о чем выносится определение.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенных положений закона, место и время совершения административного правонарушения, а равно данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, в том числе дата и место его рождения, подлежат обязательному указанию как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении *** Ларина А.А., требования ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Измайловским межрайонным прокурором г. Москвы соблюдены не были, поскольку постановление не содержит данных о времени и месте совершения административного правонарушения, а также о месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении времени и места совершения правонарушения нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также лишает судью возможности проверить, к его ли территориальной подсудности относится рассмотрение данного дела об административном правонарушении, а равно принять правильное решение по делу.

Помимо прочего, суд учитывает, что дело, возбужденное в отношении должностного лица, подлежит рассмотрению по месту его работы, которое, по смыслу закона, следует определять с учетом условий трудового договора, заключенного с этим должностным лицом, а также локальных актов организации, устанавливающих круг его функциональных обязанностей.

Подобных сведений в материалах дела об административном правонарушении в отношении *** Ларина А.А. не имеется, что свидетельствует о неполноте представленных материалов относительно сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Таким образом, выводы мирового судьи о необходимости возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения недостатков основаны на требованиях закона, в связи с чем, определение от 27 декабря 2016 года подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

На основании изложенного, и не находя оснований к отмене либо изменению определения мирового судьи, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Определение от 27 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка №297 района Соколиная гора г. Москвы, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – *** Ларина А.А., со всеми материалами дела возвращены в Измайловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для устранения недостатков, - оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Судья А.Н. Лысенко