Решение

Дело № 2-2676/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление наименование организации к фио о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

решением Межрегионального третейского суда при наименование организации от дата, постановленным в составе третейского судьи фио, разрешен спор по делу №13/15-С1 по иску наименование организации к фио о взыскании суммы задолженности по договору на поставку оборудования №РКм/76/13 от дата, неустойки, судебных расходов, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника фио, ссылаясь на его неисполнение ответчиком.

Представитель заявителя извещен, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

фио извещен, не явился.

Руководствуясь положениями ст. 425 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, а также решение по делу №13/15-С1 Межрегионального третейского суда при наименование организации от дата, полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Суда при наименование организации от дата, полный текст которого изготовлен дата, по делу №13/15-С1 постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с гражданина фио (адрес, 11-1-73) в пользу наименование организации (ОГРН 1107746542419, ИНН 7706739893) задолженность по договору на поставку оборудования №РКм/76/13 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, всего сумма.

Взыскать с гражданина фио (адрес, 11-1-73) в пользу наименование организации (ОГРН 1107746542419, ИНН 7706739893) судебные расходы по оплате третейского сбора в размере сумма и гонорара третейского судьи в размере сумма, всего сумма.

Выдавая заявителю исполнительные листы на принудительное исполнение приведенного выше решения Межрегионального третейского суда при наименование организации от дата, суд исходит из того, что указанное решение подлежит исполнению в принудительном порядке в связи с отказом ответчика исполнить его добровольно в полном объеме, при этом предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.

Из представленных договора на поставку оборудования №РКм/76/13 от дата и договора поручительства к договору поставки оборудования №РКм/76/13 от дата от дата, заключенных между наименование организации и фио, усматривается, что стороны предусмотрели возможность разрешения вытекающих из данных договоров споров в Межрегиональном третейском суде при наименование организации в соответствии с его регламентом (л.д. 13).

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится и не проживает.

Судом установлено, что дело №13/15-С1 рассмотрено Межрегиональным третейским судом при наименование организации в составе третейского судьи единолично, в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом - заказными письмами с уведомлением о вручении , также дополнительно направлялись истцом экспресс почтой «Dimex», телеграммой, по месту жительства ответчика по адресу, указанному ответчиком в договоре.

Как следует из материалов дела, истребованного судом следует, что решением Межрегинального третейского поручительства б/н от дата и в ходатайствах об отложении судебного разбирательства. Определение об отложении от дата направлялось ответчику судом по адресу электронной почты в сети Интернет. Некоторые из названных определений не были получены ответчиком и были возвращены почтовыми органами с формулировками «истек срок хранения», «телеграмма не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В силу действующего законодательства в компетенцию суда, рассматривающего вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не входит оценка содержания решения третейского суда на предмет его законности и обоснованности.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.426 ГПК РФ, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления наименование организации к фио о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.421-427 ГПК РФ, Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», суд

определил:

Выдать в отношении должника фио исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу №13/15-С1 - Межрегионального третейского суда при наименование организации от дата

Взыскать с гражданина фио (адрес, 11-1-73) в пользу наименование организации (ОГРН 1107746542419, ИНН 7706739893) задолженность по договору на поставку оборудования № РКм/76/13 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, всего сумма.

Взыскать с гражданина фио (адрес, 11-1-73) в пользу наименование организации (ОГРН 1107746542419, ИНН 7706739893) судебные расходы по оплате третейского сбора в размере сумма и гонорара третейского судьи в размере сумма, всего сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио