Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2804/17 по иску Храмцова Вячеслава Всеволодовича, Храмцовой Ирины Валерьевны, Храмцовой Светланы Вячеславовны к ЗАО «Сити-Тревел» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, и в уточненном варианте исковых требований просят взыскать в пользу каждого: неустойку 23 378, 00 руб., компенсацию морального вреда 10 000, 00 руб.4 в пользу Храмцова В.В.-судебные расходы в размере 38 800, 00 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2016 г. истцы приобрели у ответчика шесть авиабилетов по маршруту Москва-Берселона, стоимостью 70 135, 00 руб. В дальнейшем ответчик сообщил, что рейс из Барселоны в Москву отменен. Истцы предложили заменить билеты на другой рейс, однако альтернативы не нашлось, поэтому представитель ответчика предложил оформить вынужденный отказ от заказа, который истцы направили ответчику 29.09.2016 г. Ответчик должен был вернуть денежные средства в срок до 29.10.2016 г., однако выполнил свои обязательства лишь частично, перечислив истцам только 35 380, 00 руб., а возврат оставшейся суммы произвел только 16.01.2017 г. С учетом того, что ответчик в установленный законом срок добровольно не возвратил истцам денежные средства в необходимом объеме, он должен уплатить неустойку, компенсировать моральный вред, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон,

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. , ст.  Закона РФ "О защите прав потребителей", заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Порядок возврата пассажиру провозной платы установлен в ст.  Российской Федерации. Так, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (п. 2 указанной статьи).

Требованиям Воздушного кодекса Российской Федерации о праве пассажира на возврат денежных сумм в случае отказа от перевозки соответствуют Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155.

В соответствии с пунктом 116 указанных Правил, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

В соответствии с п. 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузом и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 16.07.2014) вынужденным отказом пассажира от перевозки признается, в том числе отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

В силу пункта 1 статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 13 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, пассажир для осуществления бронирования может обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту непосредственно в пункты продажи перевозок либо по телефону, электронной почте и т.п., либо забронировать пассажирское место и провозную емкость самостоятельно через информационные системы.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2016 г. истцы через сервис приобрели у ответчика шесть авиабилетов по маршруту Москва-Берселона, стоимостью 70 135, 00 руб.

В дальнейшем ответчик сообщил об отмене обратного рейса Барселона – Москва. Альтернативы обмена билетов на другой рейс не нашлось, поэтому истцы были вынуждены оформить вынужденный отказ от заказа, который направили ответчику 29.09.2016 г.

Ответчик должен был вернуть денежные средства в течение 30-ти дней, о чем сам сообщил истцам, т.е. срок до 29.10.2016 г., однако выполнил свои обязательства лишь частично, перечислив истцам 35 380, 00 руб., а возврат оставшейся суммы в размере 34 783,23 руб. произвел только 16.01.2017 г.

В соответствии со ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку истцы являются потребителями услуг авиаперевозки, которые им ответчик оказал ненадлежащим образом, то есть нарушил их права как потребителей, к спорным правоотношениям подлежат применению в том числе положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» в части уплаты неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

Как указано в п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По состоянию на 16.01.2017 г. размер неустойки за нарушение срока возврата истцам денежных средств составляла 166 219, 95 руб. При этом в соответствии с требованиями закона сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, т.е. 70 135, 00 руб. Следовательно, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 70135, 00 руб., а в пользу каждого из истцов- по 23 378, 00 руб.

В соответствии с п. 6 статьи  Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300- "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом в удовлетворении в добровольном порядке в установленный законом срок требования истцов о возврате денежных средств за билеты, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истцов по 11 689, 00 руб. (23 378, 00 руб./2).

Помимо этого, в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000, 00 руб., с учетом требований разумности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Храмцова В.В. подлежат взысканию понесенные им расходы на оказание юридической помощи, связанной с нарушением ответчиком его прав, в размере 15 000, 00 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 901, 34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмцова Вячеслава Всеволодовича, Храмцовой Ирины Валерьевны, Храмцовой Светланы Вячеславовны к ЗАО «Сити-Тревел» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Сити-Тревел» в пользу Храмцова Вячеслава Всеволодовича неустойку в размере 23 378, 00 руб., компенсацию морального вреда 3000, 00 руб., судебные расходы 15 000, 00 руб.

Взыскать с ЗАО «Сити-Тревел» в пользу Храмцовой Ирины Валерьевны неустойку в размере 23 378, 00 руб., компенсацию морального вреда 3000, 00 руб.

Взыскать с ЗАО «Сити-Тревел» в пользу Храмцовой Светланы Вячеславовны неустойку в размере 23 378, 00 руб., компенсацию морального вреда 3000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Взыскать с ЗАО «Сити-Тревел» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 901, 34 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Базарова В.А.