Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/17 по иску Кашута Тамары Вячеславовны к ГБУ «Жилищник района Измайлово» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кашута Т.В. обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Измайлово» о взыскании материального ущерба, в размере 174 413,87 руб., а также возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1400 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 688 руб.

В обоснование требований истец указала, что 08.10.2016 года на припаркованное во дворе дома № 6, корпус 3 по ул. Верхняя Первомайская г. Москвы транспортное средство «Opel Astra J», г.р.з. С778НР777, принадлежащее Кашута Т.В., упало дерево, находящееся на дворовой территории. Данная территория обслуживается ГБУ «Жилищник района Измайлово». В результате падения дерева, транспортному средству причинены механические повреждения, установленные в ходе предварительной проверки ОМВД РФ по району «Измайлово г. Москвы, который установлено, что повреждения были причинены в результате падения дерева. В возбуждении уголовного дела постановлением от 14.10.2016 г. было отказано. 15.12.2016 г. истцом было подано заявление в ГБУ «Жилищник района Измайлово» с просьбой возместить причиненные убытки по результатам независимой экспертизы.

Истец также указывает, что стоимость ремонта автомобиля «Opel Astra J», г.р.з. С778НР777, составила (с учетом износа) 174 413,87 руб. Размер ущерба определен на основании Экспертного заключения № 819757 ООО «Группа содействия Дельта» от 25.10.2016 г. От добровольного возмещения ущерба ответчик уклонился, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Новодарской И.В., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Учитывая наличие у суда сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд считает с целью реализации права участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», полагает возможным рассматривать дело по существу по представленным доказательствам при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.10.2016 года на припаркованное во дворе дома № 6, корпус 3 по ул. ул. Верхняя Первомайская г. Москвы транспортное средство «Opel Astra J», г.р.з. С778НР777, принадлежащее Кашута Т.В., упало дерево, находящееся на дворовой территории. Данная территория обслуживается ГБУ «Жилищник района Измайлово».

В результате падения дерева, транспортному средству причинены механические повреждения, установленные в ходе предварительной проверки ОМВД РФ по району «Измайлово г. Москвы, который установлено, что повреждения были причинены в результате падения дерева. В возбуждении уголовного дела постановлением от 14.10.2016 г. было отказано.

15.12.2016 г. Кашута Т.В. обратилась в ГБУ «Жилищник района Измайлово» с претензионным письмом, в котором требовала возместить причиненные ей убытки.

В ответе на данное письмо ответчик признал факт падения дерева на его территории, однако убытки возмещены не были, комиссией был сделан вывод: «Падение ветви дерева вызвано неблагоприятными погодными условиями».

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно справки Росгидромет ФГБУ «Центральное УГМС» от 22.10.2016г., неблагоприятные погодные условия 08.11.2016г.- отсутствовали.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно Постановлению Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" управление жилым домом включает в себя уборку площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий. В указанном постановлении имеется указание на такой вид работ, выполняемых в порядке содержание дворовых территорий, как пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных.

Согласно подп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 2 Закона г. Москвы N 17 от 05.05.1999 г. "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории г. Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены земельные насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Согласно п. 6.1 - 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, в ведении которых находятся эти территории. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

В соответствии со ст. 3. Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 (ред. от 20.05.2009) "О защите зеленых насаждений" вырубка деревьев и кустарников при выполнении требований настоящего Закона может быть разрешена в случаях: реализации проекта, предусмотренного документами территориального планирования, имеющими положительное заключение государственной экспертизы, который получил положительное заключение органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды. Вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты. Органы, уполномоченные на выдачу порубочных билетов, производят отбор и пометку деревьев и кустарников, составляют ведомость отобранных к вырубке деревьев и кустарников в порядке, установленном Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 27.02.2007 N 123-ПП утверждены Регламенты подготовки Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в режиме "одного окна" порубочных билетов на объекты строительства, реконструкции и капитального ремонта, а также на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений.

В силу п. 3.1.4 Постановления Правительства Москвы N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствии с ЖК РФ" выполняет комплексное содержание и текущий ремонт дворовых территорий (включая расположенные на них объекты озеленения и благоустройства, контейнеры для мусора, переданные на баланс ГУ ИС районов, и контейнерные площадки), не включенных в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку ГБУ «Жилищник района Измайлово» не обеспечило должным образом содержание и текущий ремонт дворовых территорий на улице Верхняя Первомайская дом 6 корп. 3, постольку вред, причинённый ТС истца, подлежит возмещения ответчиком ГБУ «Жилищник района Измайлово».

С силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исковые требования в части взыскания причиненного ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Экспертного заключения № 819757 ООО «Группа содействия Дельта» от 25.10.2016 г., стоимость ремонта автомобиля «Opel Astra J», г.р.з. С778НР777 с учетом износа составляет 174 413,87 руб.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика перед судом о назначении судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

При изложенных обстоятельствах суд устанавливает, что размер причиненного в результате падения дерева ущерба составляет 174 413,87 руб.

Также материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 1 400,00 руб.

Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и характера спора, затраченного представителем времени, суд считает необходимым взыскать с ГБУ «Жилищник района Измайлово» в пользу Кашута Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 688,00 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ГБУ «Жилищник района Измайлово» в пользу Кашута Т.В.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кашута Тамары Вячеславовны к ГБУ «Жилищник района Измайлово» о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ города Москвы ГБУ «Жилищник района Измайлово» в пользу Кашута Тамары Вячеславовны сумму материального ущерба в размере 174 413,87 руб., а также судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 688,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Базарова В.А.