Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-310/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

15 марта 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г.Москвы Лаврова Е.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Бизюкарева В. А., паспортные данные, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Согласно существу правонарушения, дата в время водитель Бизюкарев В.А., управляя автомобилем ССАН ЕНГ РЕКСТОН, гос. номер ..., по адресу: адрес, став участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, гос. номер ..., в нарушение пп.2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место происшествия.

Бизюкарев В.А. свою вину в правонарушении отрицал.

Бизюкарев В.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом. По сообщению защитника, Бизюкарев В.А. дата просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из объяснений Бизюкарева В.А., имеющихся в материалах дела (л.д.10) следует, что он двигался в правом ряду по адрес, пропустил выезжающую с прилегающей к дороге площадки автомашину «Шкода Октавия» и остановился. В это время он услышал звук, не характерный для стоящего автомобиля, увидел стоящий за его машиной автомобиль марка автомобиля черного цвета, выйдя из машины, увидел повреждения на бампере своего автомобиля, на левом крыле автомобиля марка автомобиля была царапина. Он спешил забрать жену из больницы, повреждения машин были незначительные, поэтому он сказал водителю автомобиля марка автомобиля, что нет причин вызывать сотрудников ГИБДД и уехал.

Защитник Бизюкарева В.А. его позицию поддержал, указывая на недоказанность факта ДТП, представил отзывы (л.д.34-36), согласно которым Бизюкарев В.И. дата двигался на т.с. Ссанг Енг Рекстон, гос.номер ... по адрес в сторону области, в районе д. 33, предположительно совершил столкновение с автомобилем марки Лэнд Ровер, гос.номер .... Ответчик, выйдя из автомобиля не обнаружил повреждений характерных для обстоятельств ДТП, после чего покинул место предполагаемого ДТП. В действиях Бизюкарева В.И. отсутствовали признаки противоправности. В отношении данного дела факт ДТП не доказан, поскольку характер указанных повреждений не соответствует обстоятельствам и объяснениям, полученным у участников ДТП. Согласно объяснению участников, в случае ДТП Бизюкареву В.И. не было бы смысла покидать место происшествия, поскольку при данных обстоятельствах и описанных повреждениях, виновником ДТП был бы признан водитель другого транспортного средства.

Свидетель фио, второй участник ДТП, в суде показал, что двигался в правом ряду по адрес, автомобиль Бизюкарева В.А. задел его автомобиль в районе колеса. Он посигналил, привлекая внимание Бизюкарева В.А., тот остановился, смотреть повреждения его автомобиля не стал, факт столкновения отрицал. Он предложил вызвать сотрудников ГИБДД, но Бизюкарев В.А. отказался и уехал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы, пояснил, что он выезжал на место ДТП по адресу: адрес, им была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, справка о ДТП, больше никаких документов не составлял.

Доброшенный в судебном заседании свидетель фио, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы, пояснил, что во время дежурства на адрес по адресу: адрес, к нему подъехал инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы фио, вместе со вторым участником ДТП фио и отдал схему ДТП. После чего он (фио) взял объяснения со второго участника ДТП с указанием марки автомобиля и гос.номера., также им было составлено объяснение и определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав Бизюкарева В.А., свидетелей, приходит к выводу, что действия Бизюкарева В.А. правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пп.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Водитель Бизюкарев В.А. не выполнил требования п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, покинул место происшествия, не вызвав сотрудников ГИБДД.

Вина Бизюкарева В.А. подтверждается и материалами дела:

- протоколом адрес телефон от дата, согласно которого дата в время водитель Бизюкарев В.А., управляя автомобилем ССАН ЕНГ РЕКСТОН, гос. номер ..., по адресу: адрес, став участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, гос. номер ..., в нарушение пп.2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место происшествия. (л.д. 2);

- справкой по ДТП (л.д. 4);

- схемой места ДТП (л.д.5, 33);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ВА ГУ МВД России по г.Москве фио от дата (л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что дата в время водитель Бизюкарев В.А., управляя автомобилем ССАН ЕНГ РЕКСТОН, гос. номер ..., по адресу: адрес, став участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, гос. номер ..., в нарушение пп.2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место происшествия., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

Доводы защитника о недоказанности вины Бизюкарева В.А. суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, а именно объяснениями свидетеля фио, который был также допрошен в судебном заседании по обстоятельствам совершения Бизюкаревым В.А. правонарушения, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания свидетеля согласуются и подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе справкой о ДТП (л.д.4), в котором отражены повреждения, имеющиеся на автомашине марки ЛЭНД РОВЕР. С учетом характера данных повреждений, характерных для ДТП при изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт столкновения с автомашиной марки ЛЭНД РОВЕР, не мог остаться не замеченным Бизюкаревым В.А., оснований для оговора Бизюкарева В.А. со стороны указанного свидетеля судом не установлено.

Доводы Бизюкарева В.А. о причинах оставления им места ДТП своего объективного подтверждения не нашли, опровергаются вышеуказанными доказательствами, не могут быть приняты судом, поскольку он не был лишен возможности вызвать на место ДТП и дождаться сотрудников ГИБДД, соблюдая требования ПДД РФ.

Суд также принимает во внимание, что объективных доказательств в подтверждение своих доводов о непричастности Бизюкарева В.А. к правонарушению ни в ходе административного расследования, ни в ходе судебного разбирательства представлено не было, хотя он имел возможность представить доказательства в подтверждение своей позиции, в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

По изложенным основаниям вышеизложенные доводы, суд расценивает как попытку Бизюкарева В.А. уйти от административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, данные о личности Бизюкарева В.А., ранее привлекавшегося к административной ответственности, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бизюкарева В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано через Измайловский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Полный текст постановления был изготовлен 15 марта 2017 года.

Судья: Е.Л.Лаврова

3