Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, ее представителя адвоката фио, ответчика фио, его представителя адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/17 по иску фио к фио, фио об обязании возвратить неосновательно приобретенное имущество – квартиру, признав право собственности на нее за истцом,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио об обязании возвратить неосновательно приобретенное имущество – квартиру, признав право собственности на нее за истцом, мотивируя свои требования тем, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от дата произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами фио и фио, за которыми признано право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 4, кв. 43 по ½ доле в праве собственности каждому. До регистрации брака, в дата между истцом и ответчиком фио заключен договор, в соответствии с которым фио, действуя в интересах фио, обязался оформить на свое имя ипотечный кредит на приобретение двухкомнатной квартиры, а после исполнения кредитных обязательств переуступить право собственности на квартиру фио Также в ходе исполнения данного договора обязался выдать фио право управления кредитным счетом в банке, заключить с фио на период действия кредитного договора договор безвозмездного пользования квартирой, выдать фио доверенность на продажу квартиры. При этом истец приняла на себя обязательства самостоятельно осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения ипотечного кредита. Одновременно с этим истец передала фио денежные средства в размере 1 300 000 руб., из которых 1 100 000 руб. для внесения первоначального взноса на квартиру и 200 000 руб. на оплату услуг риелтора. Ответчик фио знала об указанных договоренностях и дала расписку о том, что не имеет имущественных притязаний в отношении квартиры. На настоящий момент истцом выплачено 4 132 863,74 руб. основного долга по кредитному обязательству. После завершения сделки по купле-продаже квартиры истец вселилась в спорную квартиру, зарегистрировалась по месту жительства, сделала в квартире ремонт и обустроила ее. По мнению истца, ответчики приобрели право собственности на спорную квартиру за счет денежных средств истца, то есть неосновательно, в связи с чем спорная квартира должна быть возвращена истцу в натуре. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчиков возвратить ей неосновательно приобретенное имущество – квартиру по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 4, кв. 43, признав на ней право собственности на указанную квартиру.

Истец фио и ее представитель адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик фио и его представитель адвокат фио в судебном заседании пояснили, что истец действительно обращалась с просьбой помочь получить кредит. Все платежи по кредиту вносила истец. Между истцом и фио подписано типовое соглашение, отвечающее их нуждам о том, что истец передает денежные средства, а фио при первой возможности обязуется оформить квартиру на истца.

Ответчик фио, представитель третьего лица ПАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

П. 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства ипотечного кредита, предоставляемого ПАО Банк «Открытие», согласно п. 11 которого продавец продает и передает в собственность покупателю принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 4, кв. 43.

Согласно п. 3.1.1.1, 3.1.1.2 договора денежная сумма, эквивалентная 1 100 000 руб. уплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств, денежная сумма эквивалентная 4 400 000 руб. выплачивается покупателем за счет средств кредита, предоставленного кредитором согласно кредитному договору.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от дата квартира по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 4, кв. 43 признана общим имуществом супругов фио и фио и произведен ее раздел, признано право собственности фио и фио по ½ доле за каждым.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по апелляционным жалобам фио и фио и от дата по апелляционной жалобе третьего лица фио указанное решение оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений истца, в дата между ней и ответчиком фио заключен договор, в соответствии с которым фио, действуя в ее интересах, обязался оформить на свое имя ипотечный кредит на приобретение двухкомнатной квартиры, а после исполнения кредитных обязательств переуступить ей право собственности на квартиру. Также в ходе исполнения данного договора обязался выдать ей право управления кредитным счетом в банке, заключить с ней на период действия кредитного договора договор безвозмездного пользования квартирой, выдать ей доверенность на продажу квартиры. При этом истец приняла на себя обязательства самостоятельно осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения ипотечного кредита. Одновременно с этим фио передала фио денежные средства в размере 1 300 000 руб., из которых 1 100 000 руб. для внесения первоначального взноса на квартиру и 200 000 руб. на оплату услуг риелтора. Ответчик фио знала об указанных договоренностях и дала расписку о том, что не имеет имущественных притязаний в отношении квартиры. На настоящий момент истцом выплачено 4 132 863,74 руб. основного долга по кредитному обязательству. После завершения сделки по купле-продаже квартиры фио вселилась в спорную квартиру, зарегистрировалась по месту жительства, сделала в квартире ремонт и обустроила ее.

В обоснование указанных доводов истцом представлен договор от дата, заключенный между фио и фио, согласно п. 2.2. которого фио в случае одобрения ипотечного кредита банком, обязан передать фио право управления счетом (кредитным) в банке, подписать договор безвозмездного пользования квартирой с фио, нотариально оформить доверенность на продажу квартиры фио

В соответствии с п. 2.3, 2.4. договора от дата фио обязуется внести недостающую сумму для покупки квартиры сверх суммы ипотечного кредита, выделенного банком. фио самостоятельно осуществляет ежемесячные платежи в счет погашения ипотечного кредита.

Согласно п. 2.6, 2.7 договора от дата фио обязуется передать право собственности на квартиру фио В случае неисполнения фио п. 2.5 настоящего договора, в силу которого фио не имеет право пользоваться квартирой, фио обязуется выплатить фио 10 000 000 руб. в течение одного месяца с момента погашения кредита.

Как следует из представленной в материалы дела копии расписки от дата, фио получил от фио денежные средства в размере 1 300 000 руб., из которых 1 100 000 руб. для оплаты по договору купли-продажи квартиры и 200 000 руб. для оплаты услуг фирмы ООО «ИНКОМ-Щелковское». Обязуется вернуть переданную ему по данной расписке денежную сумму в случае неисполнения им условий партнерского договора с фио от дата.

Как следует из справки от дата, выданной ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Восточное Измайлово, фио с дата зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 4, кв. 43.

дата между фио и фио заключен договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 4, кв. 43, согласно которому фио предоставил право безвозмездного пользования фио принадлежащей ему на праве собственности квартирой по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 4, кв. 43, которая предоставляется фио в пользование с постоянным проживанием и регистрацией по месту жительства.

дата фио выдана доверенность сроком на три года на имя фио на продажу за цену и на условиях по ее усмотрению принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 4, кв. 43.

Как следует из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров, фио производилось пополнение счета по договору на имя фио в погашение кредита.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что внесение истцом денежных средств от имени ответчика не порождает у нее вещных прав на объект договора. Само по себе внесение денежных средств лицом, не являющимся стороной договора, не может порождать прав и обязанностей, вытекающих из указанного договора, а, следовательно, не может являться основанием для возникновения вещных прав по договору купли-продажи квартиры, заключенному дата между фио в качестве «Продавца» и фио, в качестве «Покупателя» и кредитному договору № 13329, заключенному дата между ОАО Банк «Открытие», в качестве «Кредитора» и фио, в качестве «Заемщика».

Таким образом, исходя из анализа представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фио обязательства по договору от дата исполнены.

Суд также обращает внимание на то, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ судебной защиты, как признание недействительным зарегистрированного в установленном законом порядке права. Данная правовая позиция отражена в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ ВАС РФ от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и Постановлении Президиума ВАС РФ от дата № 15148/08.

Истец, обращаясь в суд с указанным иском, доказывает, что ответчики являются неосновательными приобретателями, т.е. лицами, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований обогатившимися за ее, фио (потерпевшей), счет.

Однако, как следует из искового заявления и объяснений истца, условия, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, в спорных правоотношениях не установлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказан факт того, что со стороны ответчиков имело место неосновательное обогащение.

Умозаключения истца противоречивы и взаимоисключающи.

Так истец утверждает, что денежные средства в размере 4 132 863,74 руб. оплачены истцом по ипотечному кредиту во исполнение договорных обязательств между ответчиком фио и ОАО Банк «Открытие», а именно кредитного договора. В то же время, истец не оспаривает факт наличия договорных отношений между ней и фио, возникших из договора от дата. Таким образом, истец признает наличие оснований, установленных сделкой, а именно договором от дата.

В то же время, в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ, т.е., что денежные средства передавались истцом ответчику без установленных сделкой оснований. Данное утверждение является противоречивым, и это противоречие в судебном заседании истцом не устранено.

При таких обстоятельствах суд считает, что денежные средства в размере 4 132 863,74 руб. и в размере 1 300 000 руб. получены ответчиком в счет оплаты договора от дата, переданы третьему лицу в рамках кредитного договора, не являются неосновательным обогащением ответчика, а потому суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании возвратить неосновательно приобретенное имущество – квартиру по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 4, кв. 43, признав право собственности на нее за истцом.

Отказывая истцу в иске по заявленному им правовому основанию, суд исходит из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым истец самостоятельно определяет объем своих требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец настаивает на удовлетворении требований на основании ст. 1102 ГК РФ, у суда не имеется оснований для выхода за рамки предъявленных требований и изменить основание иска.

Иные доводы истца в подтверждение заявленных требований, изложенные в исковом заявлении, носят эмоциональный характер, затрагивают моральные аспекты взаимоотношений сторон, не подтверждают заявленных требований и не имеют правового значения для правильного разрешения спора по существу.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих правовое основание для прекращения права собственности фио и фио на спорное жилое помещение и признании за истцом права собственности на спорную квартиру, а потому у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

дата судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 4, кв. 43 путем запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии России по г. Москве совершать любые регистрационные действия с указанной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска фио, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио об обязании возвратить неосновательно приобретенное имущество – квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 4, кв. 43, признав право собственности за фио на указанную квартиру – отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от дата в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 4, кв. 43, путем запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать любые регистрационные действия с указанной квартирой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио