Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 июня 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Ратниковой А.С.,

с участием представителя истца Цоя А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4703/17 по иску Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы к Федорову Александру Ивановичу о взыскании сумм,

установил:

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между Департаментом поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы, переименованным на основании постановления Правительства Москвы от 03.06.2011 № 246-ПП в Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы, и индивидуальным предпринимателем Федоровым А.И. заключен договор от 21.07.2010 № 170/10-МП/ВАО о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии. Во исполнение договорных обязательств истец предоставил ответчику целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта "Общепит" в размере 350 000 руб. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства использовать в срок до 30.10.2010 бюджетные средства по целевому назначению, осуществить в срок до 30.10.2010 финансирование проекта за счет собственных средств в размере не менее 478 000 руб., обеспечить в срок с 01.07.2010 по 31.07.2011 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, своевременно предоставлять отчетность, в том числе отчеты о расходовании бюджетных средств и вложении собственных денежных средств в реализацию проекта. Однако отчет о выполнении социально-экономических показателей ответчик не предоставил, в связи с чем по письменному требованию истца обязан был осуществить возврат в полном объеме бюджетных средств. 20.04.2015 Федоров А.И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Письмом от 16.12.2016 истец потребовал от ответчика вернуть бюджетную субсидию в сумме 350 000 руб., а также уплатить неустойку в сумме 350 000 руб. Поскольку Федоров А.И. в досудебном порядке указанные денежные средства не вернул, истец просит суд взыскать с ответчика сумму бюджетной субсидии в размере 350 000 руб., неустойку в сумме 350 000 руб., итого 700 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Цой А.И. явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Федоров А.И. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, что позволило суду на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 8.12 Постановления Правительства Москвы от 09.09.2008 № 818-ПП "Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета города Москвы субсидий для реализации мероприятий по развитию и поддержке малого предпринимательства в городе Москве" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, неисполнение или ненадлежащее исполнение получателями субсидий условий предоставления субсидий, установленных договорами о предоставлении субсидий, признается нецелевым использованием бюджетных средств и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и правовыми актами города Москвы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21.07.2010 между Департаментом поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы и индивидуальным предпринимателем Федоровым А.И. заключен договор № 170/10-МП/ВАО о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 данного договора Департамент поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы предоставил ответчику целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта "Общепит" в размере 350 000 руб.

В свою очередь, в силу п. 3.2 договора Федоров А.И. обязался использовать в срок до 30.10.2010 бюджетные средства по целевому назначению, осуществить в срок до 30.10.2010 финансирование проекта за счет собственных средств в размере не менее 478 000 руб., обеспечить в срок с 01.07.2010 по 31.07.2011 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, своевременно предоставлять отчетность, в том числе отчеты о расходовании бюджетных средств и вложении собственных денежных средств в реализацию проекта.

Виды отчетности указаны в п. 5.1 и 5.2 договора. Таковыми являются отчет о расходовании бюджетных средств сроком предоставления не позднее 30.11.2010, отчет о финансировании проекта за счет собственных средств индивидуального предпринимателя сроком предоставления не позднее 30.11.2010, содержательный отчет о выполнении социально-экономических показателей, предусмотренных технико-экономическим обоснование (ТЭО) Проекта сроком предоставления не позднее 31.08.2011.

Однако, до настоящего времени Федоров А.И. содержательный отчет о выполнении социально-экономических показателей, предусмотренных ТЭО Проекта истцу не предоставил.

Из п. 5.4 договора следует, что в случае не предоставления в установленные сроки отчетов, перечисленных в п. 5.1 и 5.2 договора, предприниматель обязан в бесспорном порядке по требованию истца осуществить возврат в полном объеме бюджетных средств. Также предприниматель может быть привлечен к ответственности в виде неустойки, которая начисляется на за пользование бюджетными средствами в размере двойной ставки рефинансирования Банка России с даты предоставления истцом индивидуальному предпринимателю бюджетных средств. В случае не достижения социально-экономических показателей неустойка начисляется на сумму соответствующей части субсидии, пропорциональную значению невыполненного социально-экономического показателя проекта (п. 6.2 договора).

20.04.2015 Федоров А.И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Письмом от 16.12.2016 истец потребовал от ответчика вернуть бюджетную субсидию в сумме 350 000 руб.

В досудебном порядке ответчик исполнить требования истца отказался.

Федоровым А.И. каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о невыполнении условий договора, суду не представлено, таковых в судебном заседании не получено.

Поскольку Федоров А.И. не предоставил отчет, предусмотренный условиями договора, то есть взятые на себя обязательства не исполнил, требования истца о взыскании суммы бюджетной субсидии в размере 350 000 руб. и неустойки, предусмотренной п. 6.2 договора, являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку с 03.08.2010 (дата предоставления субсидии) по 07.06.2017, то есть за 2 501 день, в сумме 350 000 руб.

Расчет неустойки: 350 000 х 2501 х 10 % (процентная ставка Банка России в ЦФО) х 2 /365 = 479 643, 83 руб.

Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истец просит взыскать неустойку в меньшем размере, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 350 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 руб. ((500 000 - 200 000) х 1 % + 5 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федорова Александра Ивановича в пользу Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы бюджетную субсидию в сумме 350 000 руб., неустойку в сумме 350 000 руб., итого 700 000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Федорова Александра Ивановича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 10 200 (десять тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 года.

Судья Н.А. Семенова