Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-3599/17 по иску фио, фио, Ильина фио, фио, фио, фио к адрес об обжаловании решений,

установил:

Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Решением общего собрания от дата на истцов возложена обязанность с

дата оплачивать эксплуатационные расходы по содержанию принадлежащих им на праве собственности машиномест в размере 100 % от утвержденного тарифа для арендаторов соответствующих помещений. дата на доске объявлений в адрес и на сайте кооператива было размещено объявление, в котором содержалась информация об исключении истцов из членов адрес и о необходимости погашения задолженности по оплате содержания принадлежащих им машиномест в размере сумма Решение общего собрания и решение о необходимости погашения задолженности, содержащиеся в объявлении адрес, истцы считают противоречащими действующему законодательству, ссылаясь на то, что они являются собственниками помещений в адрес на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ, из чего следует, что на них не могут возлагаться обязанности, предусмотренные для арендаторов; уведомление о необходимости задолженности не содержит расчета, который подтверждает порядок ее образования; уведомление о необходимости погашения задолженности не соответствует требованиям, предъявляемым подобного рода извещениям; уведомления о необходимости заключить договор на эксплуатацию машиноместа не соответствует правилам об оферте, установленной главой 28 ГК РФ

Истцы просят решение адрес о необходимости погашениями задолженности в размере сумма признать незаконным и необоснованным, решение адрес о повышении для истцов размера эксплуатационных расходов по содержанию, принадлежащих им на праве собственности машиномест до 100 % от утвержденного тарифа для арендаторов соответствующих помещений, признать незаконным и необоснованным, обязать ответчика отказаться от совершения каких-либо действий, направленных на увеличение размера платежа на содержание машиноместа, взыскать судебные расходы.

Представитель истцов фио, а также истцы фио,Ю фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат фио в судебном заседании требования не признал, представил возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с подпунктом 1.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что в период с дата по дата путем проведения очно-заочного голосования принято решение общего собрания членов адрес. Протоколом счетной комиссии Общего собрания членов адрес установлен размер эксплуатационных расходов за содержание машиноместа в размере 100 % от утвержденного тарифа для арендаторов соответствующих помещений. По состоянию на дату проведения собрания членами адрес являлись 585 человек, количество участников собрания составило 315 человек.

Сведения об итогах общего собрания были доведены до собственников и арендаторов машиномест в адрес.

Таким образом суд приходит к выводу, что состоявшееся собрание проведено без нарушения порядка и условий проведения. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами оспариваемое решение общего собрания принято большинством голосов правомочным собранием при наличии кворума, а истцом не представлено доказательств его недействительности.

В судебном заседании также установлено и следует из материалов дела, что истцы обратились с данным иском дата, что подтверждается отметкой экспедиции Измайловского районного суда адрес, т.е. по истечении шести месяцев.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок для обжалования решения общего собрания.

Уважительности причин пропуска срока для обращения с данным исковым заявлением, истцами не представлено, а потому суд отказывает в требованиях о признании незаконным и необоснованным решения адрес о повышении для истцов размера эксплуатационных расходов по содержанию, принадлежащих им на праве собственности машиномест до 100 % от утвержденного тарифа для арендаторов соответствующих помещений.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требования истцов о признании незаконным и необоснованным решения адрес о необходимости погашения задолженности в размере сумма, поскольку объявление от дата, содержащее сведения о размере задолженности истцов и просьбу о ее погашении, не является решением – распорядительным актом органа юридического лица и, как следствие, не подлежит обжалованию.

Требования истцов об обязании ответчика отказаться от совершения каких-либо действий в будущем, направленных на увеличения размера платежа также не подлежат удовлетворению.

Способами защиты гражданских прав приведенными в ст. 12 ГК РФ, понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истцов должен привести к восстановлению их нарушенных или оспариваемых прав. Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, причем каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными, не подтвержденными материалами дела и не подлежащими удовлетворению.

При этом, в связи с отказом в иске, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио, фио, Ильина фио, фио, фио, фио к адрес об обжаловании решение адрес о необходимости погашениями задолженности в размере сумма, решение адрес о повышении размера эксплуатационных расходов по содержанию, принадлежащих им истцам праве собственности машиномест до 100 % от утвержденного тарифа для арендаторов соответствующих помещений, об обязании ответчика отказаться от совершения каких-либо действий, направленных на увеличение размера платежа на содержание машиноместа, взыскании судебные расходы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио

3