Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 июня 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Ванатове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3506/17 по иску Авдеева Евгения Леонидовича к ООО «Протон» о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец Авдеев Е.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Протон» и просит расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства № 17/01-03 от 17 января 2017 года; взыскать уплаченную за автомобиль денежную сумму 400 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., мотивируя требования тем, что 17.01.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 17/01-03 купли-продажи автомобиля модель Форд Фокус, VIN X9F5XXEED56L84107, 2006 года выпуска, № двигателя HDVB 6L84107, цвет кузова темно-серый, стоимость автомобиля составила 400 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. Однако при постановке на учет в отделении №1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, истцу было отказано в совершении регистрационного действия по причине наличия запрета на регистрационные действия, установленного судебным приставом-исполнителем.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв или возражения не представил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из письменных материалов дела, 17.01.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 17/01-03 купли-продажи автомобиля модель Форд Фокус, VIN X9F5XXEED56L84107, 2006 года выпуска, № двигателя HDVB 6L84107, цвет кузова темно-серый, стоимостью 400 000 руб. которые были оплачены истцом, что подтверждается копией договора.

Как следует из акта приема-передачи №17-01/03 от 17.01.2017 года к договору купли-продажи, автомобиль был передан ответчиком истцу, все расчеты произведены полностью.

Судом установлено, что при постановке на учет в отделении №1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, истцу было отказано в совершении регистрационного действия по причине наличия запрета на регистрационные действия, установленного судебным приставом-исполнителем, что подтверждается отказом в проведении регистрационных действий от 20.01.2017 года.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из смысла содержания ст. 460 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

П.2 ст. 450 ГК установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1. ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что указанные выше нормы предоставляют ему право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, а потому исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля Форд Фокус, VIN X9F5XXEED56L84107, 2006 года выпуска, № двигателя HDVB 6L84107, цвет кузова темно-серый, заключенного 17.01.2017 года между ООО «ПРОТОН» и Авдеевым Е.Л., и взыскании с ООО «ПРОТОН» в пользу Авдеева Е.Л. денежных средств в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 указанной статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается в обязательном порядке и независимо от того, заявлялось ли такое требование, таким образом, в данном случае размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера оплаты услуг представителя за участие в суде, суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

Таким образом, принимая во внимание положения Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости суд полагает размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышенным и подлежащим снижению до 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №17/01-03 автомобиля Форд Фокус, VIN X9F5XXEED56L84107, 2006 года выпуска, № двигателя HDVB 6L84107, цвет кузова темно-серый, заключенный 17.01.2017 года между ООО «ПРОТОН» и Авдеевым Евгением Леонидовичем.

Взыскать с ООО «ПРОТОН» в пользу Авдеева Евгения Леонидовича денежные средства в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПРОТОН» в доход государства государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Купчин В.С.