Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2848/17 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о расторжении договора банковского счёта, открытого в рамках кредитного договора № 112808495; обязании ответчика закрыть банковский счёт № 40817810300087847832; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма; взыскании с ответчика в свою пользу расходов на представителя и возмещении затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере сумма; взыскании с ответчика в свою пользу штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счёта и закрытии банковского счёта. В обоснование своих требований истец указала, что между ней и наименование организации заключен кредитный договор № 112808495 от дата, в рамках которого открыт банковский счёт № 40817810300087847832. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путём зачисления денежных средств на банковский счёт, открытый для осуществления расчётов. Банковский счёт в рамках кредитного договора открыт заёмщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами заключён смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счёте. В адрес наименование организации направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счёта и закрыть счёт в течение 2 дней с момента получения заявления, которое вручено дата, однако добровольно закрыть счёт ответчик отказался. По состоянию на дата банковский счёт не закрыт. Данная позиция банка не ясна.

Истец фио в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает, просит в иске отказать, так как факт заключения договора сторонами не оспаривается. Банк открыл истцу банковский счет № 40817810300087847832, предоставил кредит в размере сумма, путем зачисления указанной суммы на счет Клиента. Данный договор является смешанным, в связи с чем данный счет используется клиентом не только для размещения собственных денежных средств и совершения операций с их использованием, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет. В настоящее время у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере сумма Договор, заключенный между истцом и ответчиком, изменен, а именно: прекращено кредитование счета, а также начисление процентов и иных платежей. Со стороны банка виновных действий, нарушающих права истца, а также нормы действующего законодательства не допущено, поскольку банк при заключении и исполнении кредитного договора действовал строго в соответствии с законом. Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма не подлежат удовлетворению, так как являются производными от неподлежащих удовлетворению требований, также как и требования о взыскании штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет , открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Положениями ст. 859 ГК РФ действительно закреплено право клиента расторгнуть договор банковского счета в любое время, что в свою очередь является основанием для закрытия счета .

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сторонами не оспаривались обстоятельства, связанные с фактом заключения вышеуказанного договора, равно как и наличие самого договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор подлежит исполнению сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен кредитный договор № 112808495 на сумму сумма сроком кредитования на 48 месяцев, под 36 % годовых.

В рамках данного договора на имя истца открыт счет № 40817810300087847832 в рублях, что подтверждается заявлением (офертой) о предоставлении кредита и открытии банковского счёта. Ознакомление истца с условиями заключенного кредитного договора подтверждено ее личной подписью, экземпляр договора вручен истцу, о чём имеются сведения в материалах дела. фио, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Своей подписью в Заявлении от дата фио подтвердила понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться Условия, Тарифы наименование организации и График платежей, с которыми она ознакомилась и полностью согласилась, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать, а также подтвердила получение на руки перечисленных документов.

С целью исполнения фио взятых на себя по кредитному договору обязательств ответчиком на его имя открыт данный лицевой банковский счет № 40817810300087847832.

Согласно распоряжению клиента по кредитному договору № 112808495 от дата истец поручил банку списывать с указанного счета денежные средства в размере соответствующих обязательств в сроки, установленные для исполнения этих обязательств.

Истец направил в адрес наименование организации заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счёта в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ, которое было получено банком дата, однако письменный ответ истцу банком не дан.

Из представленных ответчиком документов, судом установлено, что до настоящего времени истцом не исполнена обязанность по возврату кредита и процентов. Клиент не требует расторжения в части условий по кредиту, но требует закрыть банковский счет, то есть расторгнуть договор в части банковского счета. Законом же не предусмотрено расторжение договора в части.

Закрепляя в ст. 859 ГК РФ право на расторжение договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, законодатель исходил из необходимости предоставления гарантий экономически слабой стороне правоотношений от ущемляющих ее права договорных условий (возможность досрочно прекратить договорные отношения и не платить комиссионное вознаграждение за совершение операций с денежными средствами - ст. 851 ГК РФ, возможность оперативно распорядиться остатком денежных средств на счете и т.д.). Экономический смысл совершения таких действий у истца отсутствует, что подтверждается отсутствием в договоре условий, устанавливающих платность открытия или обслуживания банковского счета, о закрытии которого просит истец; отсутствием на счете истца денежных средств, подлежащих выдаче или перечислению по его заявлению/распоряжению.

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что целью иска является создание препятствий кредитору в получении исполнения, то есть фактическом причинении вреда банку, что недопустимо исходя из положений п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, обращение заемщика фио в суд не имеет цели защитить нарушенное право, а является злоупотреблением правом, что, в свою очередь, служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 10 ГК РФ.

Отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности заключался в рамках кредитного договора, то есть вытекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям, применены быть не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о расторжении договора банковского счёта, открытого в рамках кредитного договора № 112808495 от дата; обязании ответчика закрыть банковский счёт № 40817810300087847832; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма; взыскании с ответчика в его пользу расходов на представителя и возмещении затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере сумма; взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счёта и закрытии банковского счёта, поскольку права заемщика при заключении кредитного договора со стороны кредитной организации не нарушены, а также факт нарушения прав истца как потребителя, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Поскольку требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы, производны от вышеприведенных исковых требований, в удовлетворении которых отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио