Приговор

Уголовное дело № 1-115/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 февраля 2017 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лаврова Е.Л., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Маз В.Д.,

защитника - адвоката Веряскиной А.И., представившей удостоверение № 11075, ордер №90,

при секретаре Бондарь К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Маз В.Д., ***, судимого: 29 сентября 2016 года Сызранским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маз В.Д. виновен в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Маз В.Д. имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и во исполнение своего преступного умысла, хранил 10 свертков с веществом массой 14,0 гр., согласно заключения эксперта № 1522 от 05.12.2016 года, является наркотическим средством – ****, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 16 часов 00 минут 19 ноября 2016 года, когда он следуя на автомашине по адресу: ***, был остановлен сотрудником ДПС с целью проверки документов, и последующего изъятия у него (Маз В.Д.) вышеуказанного наркотического средства в этот же день при личном досмотре, в присутствии понятых.

Подсудимый Маз В.Д. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Маз В.Д.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, - суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Маз В.Д. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства, в связи с недоказанностью, поскольку, следствием не установлено время, место и способ приобретения указанных веществ.

Суд квалифицирует действия Маз В.Д. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что -***, массой 14,0 г. является значительным размером.

Согласно заключению комиссии экспертов № КЗ-9407 от 19.11.2016 года Маз В.Д. не страдает психическими расстройствами и расстройствами поведения. В период инкриминируемого ему деяния Маз В.Д. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Маз В.Д. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными признает Маз В.Д. вменяемым.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Маз В.Д. вину признал, в содеянном раскаялся, судим (л.д.110-112), по мету жительства жалоб от соседей не поступало, характеризуется положительно (л.д.1126), по месту работы и учебы характеризуется положительно (л.д. 118,122), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 113, 114), со слов подсудимого отец страдает рядом хронических заболеваний.

Суд признает смягчающими наказание Маз В.Д. обстоятельством признание вины и раскаяние, с учетом положительных характеристик, состояния здоровья отца, отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление Маз В.Д. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем постановляет об условном назначении наказания.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маз В. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Маз В.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, работать, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения Маз В.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: наркотическое средство -производное *** по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Лаврова