Решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., с участием представителя истца Багдасарян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2902/17 по иску Лебедевой Оксаны Аркадьевны к Лебедеву Вячеславу Григорьевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,

установил:

истец Лебедева О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Лебедеву В.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение. В обоснование своих требований указала, что она с тремя несовершеннолетними детьми зарегистрирована в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 24, корп. 1, кв. 59, общей площадью 47,4 кв.м. Помимо ее с детьми в квартире зарегистрирован ее дядя - Лебедев Вячеслав Григорьевич. Вместе с тем, будучи зарегистрированной в данной квартире, истец не имеет возможности проживать в ней, поскольку ответчик скандалит, злоупотребляет спиртными напитками, доступа в квартиру истцу с детьми не предоставляет. Полагая, что ее право нарушено, просит суд обязать ответчика не чинить препятствий ей в пользовании жилым помещением и вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 24, корп. 1, кв. 59.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности Багдасарян К.А. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, однако уклонялся от получения судебных повесток, что суд признает надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

г. Москва

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним

членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что и подтверждено исследованными доказательствами спорное помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 24, корп. 1, кв. 59 общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м.

Истец зарегистрирована в указанной квартире с 11.03.1993 г., ее несовершеннолетние дети Лебедева В.В., Лебедева Д.А., Лебедева С.А. зарегистрированы в указанной квартире с рождения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что действия ответчика незаконны, так как истец права проживания на основании ст. 71 ЖК РФ в указанной квартире не утратила, поскольку вынуждена проживать по другому адресу в связи с тем, что ответчик скандалит, злоупотребляет спиртными напитками и чинит препятствия в проживании в указанном жилом помещении.

Оценив и исследовав, все собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец не утратила право проживания в указанном жилом помещении, ее отсутствие в квартире было вынужденным, чинение ответчиком препятствий в пользовании истцом жилым помещением является незаконными. Тот факт, что истец с несовершеннолетними детьми временно не проживала в спорном жилом помещении, не свидетельствует об утрате права, поскольку на основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Закон не связывает период отсутствия в проживании с изменением прав и обязанностей по договору социального найма. Поскольку, ответчик препятствует истцу в проживании, требования истца о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в проживании, являются обоснованными.

Суд также учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, своего отношения к предмету спора не выразил, отзыва не направил и расценивает это как его согласие с заявленными требованиями.

При рассмотрении дела суд руководствуется ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Лебедева Вячеслава Григорьевича не чинить препятствий Лебедевой Оксане Аркадьевне в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу г. Москва, Щелковское шоссе, д. 24, корп. 1, кв. 59.

Вселить Лебедеву Оксану Аркадьевну в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 24, корп. 1, кв. 59.

Судья

Судья

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ю.В. Фокина

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2017 года.

Ю.В. Фокина