Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 мая 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н. А. при секретаре Ратниковой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4064/2017 по иску ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шардину Юрию Даниловичу, Янишевской Елене Викторовне, Шардиной Ольге Алексеевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» обратился в суд с иском к ответчикам Шардину Юрию Даниловичу, Янишевской Елене Викторовне, Шардиной Ольге Алексеевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований истец указывает на то, что 21 июня 2013 года между истцом и ответчиком Шардиным Ю. Д. заключен кредитный договор № 14 КФ-2013, в рамках которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на срок до 20.06.2016 года с уплатой 12 % годовых. Обязательства заемщика обеспечены залогом автотранспорта, самоходных машин и механизмов на основании договора с Янишевской Е. В. от 25.06.2013 года и с Шардиной О. А. от 25.06.2013 года. С 04 апреля 2016 года заемщик перестал исполнять обязанности по кредитному договору. Задолженность Шардина Ю. Д. перед банком по состоянию на 15 декабря 2016 года составила 3 914 295 руб. 81 коп., в том числе 3 000 000 руб. основной долг, 283 278 руб. 75 коп. проценты за пользование кредитом, 594 000 руб. 00 коп. пени за просрочку уплаты основного долга, 37 017 руб. 06 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Кроме того, 29 сентября 2015 года между истцом и ответчиком Шардиным Ю. Д. заключен кредитный договор № 41 КФ-2015, в рамках которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 330 000 руб. на срок до 28.09.2018 года с уплатой 16 % годовых. С 04 апреля 2016 года заемщик перестал исполнять обязанности по кредитному договору. Задолженность Шардина Ю. Д. перед банком по состоянию на 15 декабря 2016 года составила 374 248 руб. 50 коп., в том числе 330 000 руб. основной долг, 41 547 руб. 54 коп. проценты за пользование кредитом, 2 700 руб. 95 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

30 января 2017 года заемщику вручена от истца претензия с требованием погашения задолженности.

Указывая на неисполнение заемщиком своих обязательств в рамках вышеуказанных кредитных договоров, истец просит суд взыскать с Шардина Ю. Д. задолженность по кредитному договору № 14 КФ-2013 от 21.06.2013 года в размере 3 914 295 руб. 81 коп., задолженность по кредитному договору № 41 КФ-2015 от 29.09.2015 года в размере 374 248 руб. 50 коп., сумму государственной пошлины. Кроме того истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Янишевской Е. В. с установлением начальной продажной стоимости в размере 700 000 руб.; на заложенное имущество, принадлежащее Шардиной О. А. с установлением начальной продажной стоимости в размере 900 000 руб.

Представитель истца по доверенности Коваленко Д. А. в судебное заседание явилась, требования поддержала по доводам, изложенным в иске, который просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Шардин Ю. Д., Янишевская Е. В., Шардина О. А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим, в ходатайстве представителю ответчика Шардина Ю.Д. - Петрову А.А. об отложении дела слушанием отказано.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что 21 июня 2013 года между ОАО «Агропромышленный банк Екатериненский» и Шардиным Ю. Д. заключен кредитный договор № 14 КФ-2013 на получение кредита в размере 3 000 000 руб. 00 коп. под 12,00 % годовых со сроком окончательного возврата кредита 20 июня 2016 года (л.д. 47-53). Согласно выписки из лицевого счета № 45506810600000000188 кредитные денежные средства в полном объеме были перечислены на счет заемщика 21.06.2013 года (л.д. 9).

Кроме того, 29 сентября 2015 года между ОАО «Агропромышленный банк Екатериненский» и Шардиным Ю. Д. заключен договор потребительского кредита № 41 КФ-2015 на получение кредита в размере 330 000 руб. 00 коп. под 16,00 % годовых со сроком окончательного возврата кредита 28 сентября 2018 года (л.д. 54-64). Согласно выписки из лицевого счета № 40817810900000000598 кредитные денежные средства в полном объеме были выданы заемщику 29.09.2015 года (л.д. 14).

Согласно выписки по лицевым счетам ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в рамках вышеуказанных договоров (л.д. 9-14), которые суд находит заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Ответчик при заключении договоров принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания выписки из лицевых счетов, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредитной задолженности. Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № 14 КФ-2013 по состоянию на 15 декабря 2016 года составила 3 914 295 руб. 81 коп., в том числе 3 000 000 руб. основной долг, 283 278 руб. 75 коп. проценты за пользование кредитом, 594 000 руб. 00 коп. пени за просрочку уплаты основного долга, 37 017 руб. 06 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по договору № 41 КФ-2015 по состоянию на 15 декабря 2016 года составила 374 248 руб. 50 коп., в том числе 330 000 руб. основной долг, 41 547 руб. 54 коп. проценты за пользование кредитом, 2 700 руб. 95 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

16 декабря 2016 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погашения задолженности (л.д. 33-34).

Ответчик Шардин Ю. Д. нарушил договорные обязательства, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Каких-либо возражений относительно размера задолженности, либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных договором, ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 14 КФ-2013 по состоянию на 15 декабря 2016 года в сумме 3 914 295 руб. 81 коп. и задолженности по кредитному договору № 41 КФ-2015 по состоянию в сумме 374 248 руб. 50 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Шардина Ю. Д. перед истцом по кредитному договору № 14 КФ-2013 от 21.06.2013 года, 25 июня 2013 года между истцом и Янишевской Еленой Викторовной заключен договор залога № 14/1 ЗФ-2013 автомобиля Audi Q7 VIN: WAUZZZ4L37D071568. Стоимость автомобиля оценена в сумме 700 000 руб. (л.д. 65-70).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Шардина Ю. Д. перед истцом по кредитному договору № 14 КФ-2013 от 21.06.2013 года, 25 июня 2013 года между истцом и Шардиной Ольгой Алексеевной заключен договор залога № 14/2 ЗФ-2013 автомобиля Lexus 470 VIN: JTJHT00WX33523704. Стоимость автомобиля оценена в сумме 900 000 руб. (л.д. 71-76).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены , удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

16 декабря 2016 года истец в адрес залогодателей по вышеуказанным договорам направил претензию с требованием погашения задолженности по обеспеченному залогами обязательству (л.д. 35-44).

Поскольку задолженность по обеспеченному залогом обязательству на момент рассмотрения дела ответчиком Шардиным Ю. Д., требования об обращении взыскания на заложенное в рамках вышеуказанных договоров залога имущества, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом начальную продажную стоимость имущества суд полагает необходимым установить в сумме, равной стоимости предметов залога, согласованной в договоре залога.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 41 643 руб. 00 коп. (л.д. 32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шардина Юрия Даниловича в пользу ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору от 21 июня 2013 года № 14 КФ-2013 по состоянию на 15 декабря 2016 года в сумме 3 914 295 руб. 81 коп., в том числе 3 000 000 руб. основной долг, 283 278 руб. 75 коп. проценты за пользование кредитом, 594 000 руб. 00 коп. пени за просрочку уплаты основного долга, 37 017 руб. 06 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

- задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2015 года № 41 КФ-2015 по состоянию на 15 декабря 2016 года в сумме 374 248 руб. 50 коп., в том числе 330 000 руб. основной долг, 41 547 руб. 54 коп. проценты за пользование кредитом, 2 700 руб. 95 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 643 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобили Audi Q7, 2006 года выпуска, VIN: WAUZZZ4L37D071568, принадлежащий Янишевской Елене Викторовне.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобили Lexus 470, 2002 года выпуска, VIN: JTJHT00WX33523704, принадлежащий Шардиной Ольге Алексеевне.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 года.Е

Судья Н. А. Семенова