Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 июня 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Ратниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4722/17 по иску Гальцевой Елены Васильевны к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гальцева Е.В. обратилась в суд с данным иском к ответчику указав, что между нею - участником долевого строительства и ответчиком (застройщиком) 09.07.2014 года был заключен договор № Б-21-1-4-19 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон «1 Мая», д.4, корп.1. Ответчик обязался передать истцу не позднее 30.06.2015 года жилое помещение общей проектной площадью 33,04 кв.м. Цена договора составляет 1500000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Объект инвестирования истцу передан 26.12.2016 года, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2015 года по 26.12.2016 года в размере 861237,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте которого извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Гальцевой Е.В. и ответчиком ООО «Мортон-РСО» 09.07.2014 года был заключен договор № Б-21-1-4-19 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон «1 Мая», д.4, корп.1.

В соответствии с условиями данного договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30.06.2015 года.

Гальцева Е.В. уплатила стоимость жилого помещения в полном объеме в размере 1500000 руб.

Ответчик своих обязательств в части соблюдения срока завершения строительства не выполнил, квартира передана истцу лишь26.12.2016 года.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214 ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства согласно договора от 09.07.2014 года был установлен 30.06.2015 года, суд считает, что у истца возникло право требования уплаты неустойки.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 ФЗ.

Неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства от суммы договора в размере 1500000 руб. за период с 01.07.2015 года по 26.12.2016 года составляет 861237,82 руб.

Суд считает требования истца по взысканию законной неустойки обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев материалы дела, учитывая степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая баланс законных интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 110000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в нарушении прав истца в судебном заседании полностью подтвердилась. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая названные положения закона, обстоятельства дела, фактические обстоятельства причинения морального вреда, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Государственная пошлина в размере 3700 рублей взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гальцевой Елены Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Гальцевой Елены Васильевны неустойку по договору № Б-21-1-4-19 от 09.07.2014 года за период с 01.07.2015 года по 26.12.2016 года в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 60000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3700 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья Н.А. Семенова