Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3420/17 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАЙЛ», фио о взыскании денежных средств,

установил:

истец Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СМАЙЛ», фио, о солидарном взыскании денежных средств по договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом, ответчиком ООО «СМАЙЛ» и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен договор поручительства № 96/03-13/К/РБ, в соответствии с которым на истца возложена обязанность субсидиарной ответственности за исполнение ответчиком ООО «СМАЙЛ» обязательств по кредитному договору № MSF-R19-XPA5-0251 от дата в пределах денежной суммы 3 500 000 руб. В соответствии с решением Одинцовского городского суда Московской области от дата и предусмотренным порядком исполнения договора поручительства № 96/03-13/К/РБ, поручитель Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы произвел выплату в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) выплату в размере 2 424 500 руб. 82 коп. в счет погашения задолженности ответчика ООО «СМАЙЛ» по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору. Между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ответчиком фио дата был заключен договор поручительства MSF-R19-XPA5-0251|P01 в обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «СМАИЛ» перед Банком по заключенному кредитному договору № MSF-R19-XPA5-0251 от дата. Согласно условиям указанного договора поручительства поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «СМАИЛ», фио денежные средства в размере 2 424 500 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 322 руб. 50 коп.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «СМАЙЛ», фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками по месту нахождения и месту жительства, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает не явившихся ответчиков извещенными и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке установленных договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, дата между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ООО «СМАЙЛ» заключен кредитный договор № MSF-R19-XPA5-0251. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора от дата АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен договор поручительства с фио № MSF-R19-XPA5-0251/P01.

Согласно п. 1.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «СМАИЛ» всех обязательств по кредитному договору № MSF-R19-XPA5-0251от дата.

дата между истцом, ответчиком ООО «СМАИЛ» и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен договор поручительства № 96/03-13/К/РБ, в соответствии с которым на истца возложена обязанность субсидиарной ответственности за исполнение ответчиком ООО «СМАИЛ» обязательств по кредитному договору № MSF-R19-XPA5-0251 от дата в пределах денежной суммы 3 500 000 руб., что составляет 34,14 % от суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Должник за предоставлении поручительства уплачивает поручителю вознаграждение в размере 182 407 руб. 53 коп.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от дата с Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № MSF-R19-XPA5-0251 от дата в размере 2 404 279 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 221 руб. 40 коп.

Истец Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы перечислил денежные средства в сумме 2 424 500 руб. 82 коп. ПАО «РОСБАНК» платежными поручениями № 1060, 1062, 1063, 1066, 1075, 1076 от дата,

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с п. 5.8 договора поручительства № 96/03-13/К/РБ от дата, если поручитель исполнил обязательство перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования банка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчики ООО «СМАЙЛ», фио неоднократно вызывались в суд, копия искового заявления с приложенными документами направлялись ответчикам по адресам места нахождения и места регистрации, за получением судебных повесток и документов ответчики не являлись, возражений по предъявленным требованиям не представили, в связи с чем, суд рассмотрел требования в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таком положении в соответствии с правилами ст. ст. 365, 384, 387 ГК РФ, п. 5.8. договора поручительства суд считает, что к Фонду перешло право требования к должнику ООО «СМАЙЛ» в объеме произведенной выплаты, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СМАЙЛ» задолженность в размере 2 424 500 руб. 82 коп.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания произведенной выплаты с поручителя – ответчика фио, обеспечивающего исполнение обязательств должника - ответчика ООО «СМАЙЛ» по кредитному договору № MSF-R19-XPA5-0251 от дата удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Доводы представителя истца о том, что поручитель фио отвечает в полном объеме за исполнение ООО «СМАЙЛ» обязательств по кредитному договору, и, соответственно, за исполнение данным лицом обязательств перед субсидиарным поручителем - Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы, исполнившим свои обязательства надлежащим образом, является ошибочным, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Совместные поручители несут солидарную ответственность не только друг перед другом, но и должником по обеспеченному поручительством обязательству. Солидарная ответственность сопоручителей может быть устранена включением специальной оговорки об этом в договор поручительства.

От сопоручителей, то есть субъектов, одновременно и совместно давших поручительство и отвечающих перед кредитором как солидарные должники, необходимо отличать лиц, независимо друг от друга поручившихся за одного и того же должника по разным договорам поручительства. Такие поручители несут ответственность перед кредитором отдельно друг от друга, но каждый из них несет с должником солидарную ответственность перед кредитором по обеспеченному поручительством основному обязательству. Как было указано выше, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ООО «СМАЙЛ» был заключен самостоятельный договор поручительства с фио

В рамках указанного договора в п. 1.1 был определен объем ответственности поручителя: поручитель обязался совместно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Договор поручительства между ООО «СМАЙЛ», ОАО АКБ «РОСБАНК», Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы определяет объем ответственности Фонда, как поручителя за исполнение обязанности должником.

Таким образом, в данном случае поручители независимо друг от друга поручились за одного и того же должника по разным договорам поручительства, соответственно, они не являются солидарно обязанными в отношении друг друга, в связи с чем, один из поручителей, исполнивший обязанность за должника, вправе требовать исполнения этой обязанности должником и не вправе требовать солидарного взыскания наряду с должником с его поручителей.

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В данном случае, поскольку кредитная задолженность частично погашена истцом в размере 2 424 500 руб. 82 коп., то на сумму погашенной кредитной задолженности было прекращено поручительство указанного выше поручителя перед ОАО АКБ «РОСБАНК».

Доказательств того, что ответчик фио брал на себя обязательство в виде поручительства перед поручителем - Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы за возврат денежных средств, уплаченных в порядке поручительства на погашение кредитной задолженности ООО «СМАЙЛ» по кредитному договору с ОАО АКБ «РОСБАНК» суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования о солидарном взыскании с поручителя – ответчика фио суммы задолженности в размере 2 424 500 руб. 82 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика ООО «СМАЙЛ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 322 руб. 50 коп. Данные расходы подтверждены платежным поручением от дата № 28.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМАЙЛ» в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы задолженность по договору поручительства № 96/03-13/К/РБ от дата в размере 2 424 500 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 322 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

фио Купчин