Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 27 апреля 2017 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А., с участием

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокуратуры г. Москвы фио, защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение № 12370, ордер № 77, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Нзитабакузе фио, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фиоЖ.-Б. органами дознания обвиняется в том, что он дата примерно в время, находясь в магазине «Пятерочка» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытого стеллажа с торговой продукцией шесть плиток молочного шоколада «Dove» с фундуком массой по 90 грамм каждая стоимостью за плитку сумма, положив вышеуказанный товар себе под полупальто, одетое на нем, фиоЖ.-Б., после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа пять плиток пористого молочного шоколада «Milka bubbles» массой по 80 грамм каждая стоимостью за плитку сумма, три плитки белого пористого шоколада с фундуком «Milka bubbles» массой каждая по 83 грамма стоимостью за плитку сумма, девятнадцать плиток пористого молочного шоколада с кокосом массой по 97 грамм каждая стоимостью за плитку сумма, после чего попытался выйти в похищенным через вход в торговый зал магазина, не предъявляя похищенное к оплате, и направился к выходу из данного магазина. Однако когда действия фиоЖ.-Б. стали очевидными для окружающих и приобрели открытый характер, он, фиоЖ.-Б., не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться, осознавая открытый характер своих действий, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение, удерживая похищенное, желая распорядиться им в своих личных интересах, с места совершения преступления попытался скрыться, чем мог причинить наименование организации незначительный материальный ущерб на сумму сумма, однако довести преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В ходе судебного заседания адвокат заявил ходатайство о возвращении дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а именно, не указано место нахождения подсудимого, что исключает возможность его вызова в суд.

Государственный обвинитель против возвращения уголовного дела прокурору возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в частности место его жительства.

В судебные заседания, назначенные на дата, дата, дата, дата, дата, дата подсудимый не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи, с чем был подвергнут принудительному приводу, осуществить который не представилось возможным, поскольку подсудимый по адресу, указанному в обвинительном заключении, не проживал.

Отсутствие в обвинительном заключении данных о месте нахождения подсудимого согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от дата «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, поскольку лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237 ч.1 п.1, 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить Измайловскому межрайонной прокурору г. Москвы уголовное дело в отношении Нзитабакузе фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения в отношении фиоЖ.-Б. ставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Бахвалова