Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 19 апреля 2017 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Лаврова О.М.,

без подсудимого Гаврилова М.А.,

защитника адвоката Веряскиной А.И.,

при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаврилова М. А*** ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов М.А. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гаврилов М.А., 07 октября 2016 года, примерно в 20 часов 45 минут, находясь возле дома *** г. Москвы, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выхватил у Фадеевой Н.Н. из рук, принадлежащую ей сумку не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней паспортом гражданина РФ на имя Фадеевой Н.Н., водительским удостоверением на имя последней, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Ситроен С 5» г.н.р.з ***., денежными средствами в размере 4050 рублей, кредитной картой «Альфа Банк», кредитной картой «Банк Авангард», мобильным телефоном марки «Самсунг Galaxy А5», стоимостью 25 000 рублей, после чего не реагируя на требования Фадеевой Н.Н. остановиться, и вернуть похищенное, в продолжение своих преступных действий, удерживая похищенное имущество, желая завладеть им и распорядиться в своих личных интересах, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Гаврилов М.А. в судебное заседание не явился, проходит военную службу в войсковой части *** г.Смоленск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии подсудимого, с учетом участия в деле защитника Гаврилова М.А. адвоката Веряскиной А.И.

В судебном заседании были оглашены показания Гаврилова М.А. данные им на предварительном следствии в силу ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, Гаврилов М.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Также причастность Гаврилова М.А. к инкриминируемому ему противоправному деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенному 07 октября 2016 года, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств:

- показаниями подозреваемого Гаврилова М.А., данные им в присутствии защитника Дурдыева С.М. от 07.12.2016 года о том, что он (Гаврилов М.А.) в настоящее время проходит службу в вооруженных силах РФ в войсковой части №***, расположенной в Ивановской области, г. Иваново, п/о 14-е, д. 313, 07 октября 2016 года примерно в 20 час. 45 мин. он (Гаврилов М.А.) шел по Измайловскому бульвару г. Москвы, перешел 13-ю Парковую улицу, и увидел, как с автобуса вышла женщина, в руке у нее находилась сумка и пакет. Так как он (Гаврилов М.А.) не работал и у него были материальные трудности, он решил похитить сумку у женщины. Женщина пошла по пешеходному переходу через *** г. Москвы. Он (Гаврилов М.А.) пошел за ней. Далее она повернула направо на *** г. Москвы, где расположен магазин «Орленок». (Гаврилов М.А.) шел за ней, оглядывался, смотрел идет ли кто за ними. Около жилого дома *** г. Москвы, он (Гаврилов М.А.) посмотрел, что рядом никого нет, подбежал к женщине сзади, и выхватил у нее из левой руки сумку и пакет. После чего побежал во двор дома. Женщина кричала ему (Гаврилову М.А.) «Стой!». (Гаврилов М.А.) оглянулся и увидел, что она бежит за ним. Он (Гаврилов М.А.) побежал сильнее, повернул еще в один двор, какого дома не знает. Повернувшись в очередной раз, (Гаврилов М.А.) увидел, что женщина за ним не бежит. Он пробежал еще не много. После чего остановился. Посмотрел в пакет, там ничего ценного не было, и он выкинул пакет в урну для мусора. Сумку он засунул под куртку и пошел в сторону Измайловского лесопарка. В парке нашел лавку, где никого не было. Он (Гаврилов М.А.) открыл сумку черного цвета, в сумке находились документы, какие именно не помнит, ключи, кредитные карты, мобильный телефон марки «Самсунг», точного названия не помнит, кошелек. Открыв кошелек, он увидел денежные средства в размере 4000 рублей. Денежные средства он (Гаврилов М.А.) взял, положил их в карман. Также взял телефон, вытащил оттуда сим -карту, выкинул ее в сторону. Телефон спрятал в карман. После чего выкинул подальше сумку, а также документы, карты и ключи. Точное место не помнит. Затем он (Гаврилов М.А.) направился домой. Денежные средства он потратил на собственные нужды. А мобильный телефон он (Гаврилов М.А.), 09 октября 2016 года сдал в «Скупку», расположенную рядом со станцией метро «***» за 12 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину свою осознает полностью, просит суд строго его не наказывать, впредь такого больше не повториться (л.д.57-59).

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и его виновность объективно подтверждается:

- показаниями потерпевшей *** Н.Н. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ /л.д.18-19/, о том, что 07 октября 2016 года примерно в 20 час. 45 мин. она приехала на автобусе маршрута 645 на остановку «Театра мимики и жеста», расположенную на *** и ***. Вышла с автобуса, перешла дорогу, и далее пошла по тротуару расположенному по Измайловскому бульвару. Проходя мимо дома *** г. Москвы, неожиданно сзади подбежал мужчина, выхватил у нее (Фадеевой Н.Н.) сумку женскую и пакет, находящиеся в левой руке и побежал во двор *** по Измайловскому бульвару г. Москвы. Она (Фадеева Н.Н.) побежала за ним, стала кричать ему: «Стой!», но мужчина бежал дальше не оглядываясь. Далее мужчина побежал вдоль *** г. Москвы и она (Фадеева Н.Н.) его потеряла из виду. После чего пошла к соседям и от них позвонила в службу 02. Затем проследовала в ОМВД, где написала заявление. Приметы мужчины: среднего роста, темные волосы, был одет в куртку прямого кроя короткого темного цвета с воротником, брюки темного цвета, телосложение нормальное. Лицо не видела, так как подбежал он сзади. Были похищены сумка женская черного цвета, в которой находились паспорт на имя (Фадеевой Н.Н.), свидетельство о регистрации транспортного средства на а/м марки «Ситроен С 5» г.н.з. *** водительское удостоверение на имя (*** Н.Н.), ключ от а/м, ключи от квартиры, кошелек красного цвета с находящимися в нем денежными средствами в размере 4050 рублей, 4-ре купюры по 1000 рублей, одна купюра по 50 рублей, кредитные карты «Альфа Банк», банка «Авангард». На картах находились денежные средства, но она (Фадеева Н.Н.) их сразу заблокировала, снятия денежных средств не было. Также находился мобильный телефон «Самсунг Galaxy А 5» стоимостью 25 000 рублей с установленной сим картой связи МТС с абонентским номером ****. Сим карту она (Фадеева Н.Н.) также заблокировала. Денежных средств на счету не было. Также был похищен бумажный пакет, который материальной ценности для (Фадеевой Н.Н.) не представляет. 16 октября 2016 года она (Фадеева Н.Н.) открыла почтовый ящик и обнаружила там похищенные документы: паспорт на свое имя серия 4508 номер 492207, свидетельство о регистрации транспортного средства №7729 №551521, водительское удостоверение «77 ОЕ 204444. В результате случившегося ей (Фадеевой Н.Н.) причинен материальный ущерб на общую сумму 29050. С право предъявления гражданского иска она ознакомлена.

- показаниями свидетеля ***. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ /л.д.69-70/, о том, что фактически проживает по адресу: г. Москва, ***. С 13 марта 2016 года работает в магазине «Скупка», расположенный по адресу: г. Москва, ***, в должности помощника управляющего. 09.10.2016 он (Ахметшин Р.Д.) находился на своем рабочем месте, когда в магазин пришел ранее ему неизвестный молодой человек, и предложил купить у него мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy А 5» как в последствии он узнал, (Ахметшин Р.Д.) по предъявленному им паспорту, гр. Гаврилов М.А. После чего, он (Ахметшин Р.Д.) стал осматривать телефон на предмет износа, работоспособности и отсутствия дефектов. За данный мобильный телефон, гр. Гаврилову была предложена сумма в размере 12 000 рублей, на что он согласился. После чего был составлен закупочный акт от 09.10.2016 года, где он (Ахметшин Р.Д.) и Гаврилов М.А.поставили свои росписи. По факту продажи телефона, Гаврилов М.А. пояснил, что продает его в связи с тяжелым материальным положением. Так как, с 09.10.2016 года, мобильный телефон никто не покупал, он (Ахметшин Р.Д.) решил им попользоваться, и вставив в него свою сим-карту, номер (***), он (Ахметшин Р.Д.) пользовался им в период времени с 16.10.2016 года до 26.10.2016 года, после чего мобильный телефон был продан.

- показаниями свидетеля *** А.С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ /л.д.72-73/, о том, что работает в должности оперуполномоченного ГУР ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы. 17 октября 2016 года им, было получено отдельное поручение на установление лица совершившее преступление предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно, открытое хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Фадеевой Н.Н., а также отработать на причастность к совершению данного преступления лиц ранее судимых за аналогичные преступления, а так же за иные преступления имущественного характера. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, был установлен магазин «Скупка», расположенный по адресу: г.Москва, **** А. В данном магазине был опрошен продавец, который пояснил что 09.10.2016. года, к ним в магазин приходил ранее неизвестный ему молодой человек, предъявивший паспорт гражданина РФ на имя Гаврилова М.А., который продал ему мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy А 5» за 12 000 рублей, и предоставил копии его документов и закупочный акт. В ходе проверки данных документов, была установлена причастность Гаврилова М.А., однако опросить Гаврилова М.А. сразу не представилось возможным, так как он, был призван на военную службу в г. Иваново. 28.1.2016 года им (Кельцевым А.С.) был осуществлен выезд в войсковую часть №41520, расположенная в г.Иваново, где Гаврилов М.А. сообщил и сознался в совершенном им преступлении, а именно в то, что он 07.10.2016 года, находясь по адресу: г.Москва, *** открыто похитил сумку, принадлежащую Фадеевой Н.Н. После чего с Гаврилова М.А. было взято объяснение, а также последний написал явку с повинной.

-заявлением потерпевшей *** Н.Н., от 07.10.2016 года, в соответствии с которым, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащую ей сумку с находящимся в ней имуществом (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной Гаврилова М.А. от 28.11.2016 года, в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, в содеянном раскаивается (л.д. 45);

-рапортом оперуполномоченного УР ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы Кельцева А.С. об обнаружении признаков преступления (л.д.44);

-протоколом осмотра места происшествия, от 07.10.2016 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: гор. Москва, ***, где Гаврилов М.А. совершил открытое хищение имущества у Фадеевой Н.Н. (л.д. 6-8);

-протоколом выемки предметов от 06.12.2016 года, в ходе которого в помещении ООО Путиловец магазина «Скупка», расположенного по адресу: г. Москва, *** был изъят закупочный акт №18342 от 09.11.2016 года (л.д. 50-51);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен закупочный акт №18342 от 09.11.2016 года (л.д. 61-62)

-вещественным доказательством – закупочным актом №18342 от 09.11.2016 года, изъятый в ходе выемки у представителя магазина «Скупка» Тужикова С.Ю., который выдан представителю на ответственное хранения, до решения суда, под сохранную расписку (л.д. 64).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого Гаврилова М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. Вина подсудимого Гаврилова М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку вышеперечисленные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, данные показания не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше.

Следственные действия с подозреваемым и обвиняемым Гавриловым М.А. были проведены с участием защитника, о чем последние указывали, подписывая протоколы следственных действий, проведенных в их присутствии, таким образом, Гаврилов М.А., имея реальную возможность воспользоваться предоставленными ему правами, реализовал их по своему желанию, добровольно, в присутствии защитника, сообщил показания.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о личности:

Гаврилов М.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности /л.д.80-82/, на учете в ПНД и НД не состоит / л.д.83, 84/, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало /л.д. 86/, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно /л.д. 88/, и все эти обстоятельства суд признает как смягчающие его наказание.

Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление Гаврилова М.А. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем постановляет об условном назначении наказания.

Поскольку из материалов дела следует, что подсудимый Гаврилов М.А. в настоящее время проходит военную службу в в/ч 27918 г.Смоленск, суд считает необходимым возложить контроль за поведением условно осужденного на командира в/ч 27918 г.Смоленск. По увольнению с военной службы, передать осуществление контроля за поведением условно осужденного Гаврилова М.А. в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Потерпевшей А.Н. заявлен гражданский и иск о взыскании с Гаврилова М.А. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Однако потерпевшей Н.Н. не представлено документального обоснования заявленных требований в части взыскания имущественного вреда, в размере 94 090 рублей.

Кроме того, истцом не представлены документы в подтверждение требований в части компенсации морального вреда, то есть причинения ей по вине подсудимого каких-либо физических либо нравственных страданий.

Изложенное свидетельствует о необходимости производства дополнительных расчетов, в связи с чем суд считает необходимым выделить названные исковые требования для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврилова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Гаврилова М.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию, с установленной уголовно- исполнительной инспекцией периодичностью не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного Гаврилова М.А. возложить на командира в/ч 27918 г.Смоленск. По увольнению с военной службы, передать осуществление контроля за поведением условно осужденного Гаврилова М.А. в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Меру процессуального принуждения Гаврилову М.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: закупочный акт №18342 от 09.11.2016 года, изъятый в ходе выемки у представителя магазина «Скупка» Тужикова С.Ю., который выдан представителю на ответственное хранения - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у представителя магазина «Скупка» Тужикова С.Ю.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Лаврова