Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 01 февраля 2017 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы А.Г. Седышев,

ознакомившись с материалами дела № 5-245/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдеева ...,

у с т а н о в и л:

в Измайловский районный суд города Москвы поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении Авдеева А.В., в действиях которого усматривается административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КРФоАП, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КРФоАП.

Согласно п. 2, 6 ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП, дела об административных правонарушениях, которые указаны в и настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в и настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с КРФоАП дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из представленных суду материалов следует, что определение 162555 (ЮВАО) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом вынесено ... года. В самом определении не указано оснований проведения административного расследования (л.д. 2).

Согласно КРФоАП, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии коррупции, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Таким образом, ч. 1 ст. 28.7 КРФоАП не предусмотрено проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ст. 20.25 КРФоАП.

Таким образом, судья считает, что в рамках указанного административного дела в отношении Авдеева А.В. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, проведение административного расследования незаконно и необоснованно.

При таких обстоятельствах, административное дело не относится к подсудности районного суда и подлежит направлению мировому судье в соответствии с КРФоАП.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о необходимости передачи протокола об АП и других материалов в отношении Авдеева А.В. мировому судье по подведомственности.

При этом, в соответствии с КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении ...от ... года усматривается, что местом правонарушения является: …, что находится в административно территориальных границах судебного участка № 325 Подольского судебного района.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административный материал в отношении Авдеева А.В. необходимо передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 325 Подольского судебного района.

На основании изложенного и, руководствуясь , , , , КРФоАП, судья

о п р е д е л и л:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела (№5-245/17) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Авдеева ... передать по подсудности мировому судье судебного участка № 325 Подольского судебного района, расположенного по адресу: ….

Копию настоящего определения направить:

- …;

- ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, для сведения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья А.Г. Седышев