Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, без участия и.о. генерального директора наименование организации фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление заместителя руководителя – начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг фио от дата, которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг фио от дата фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе фио выражает несогласие с вынесенным постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что заявителем были нарушены требования ст. 53 Закона «Об акционерных обществах», а также в требовании не указано количество акций заявителя. В связи с изложенными доводами, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, что дата по адресу: адрес фио, являясь и.о. генерального директора наименование организации, в нарушение п. 6 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» в ответ на требование от дата о созыве внеочередного общего собрания акционеров письмом от дата направила решение от дата № 5 об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества ввиду несоответствия требования положениям закона.

Вопреки доводам заявителя, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, так как ее вина в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, наименование организации, приказом о возложении обязанностей генерального директора наименование организации на фио; выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг; требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров, ответом на требование за подписью и.о. генерального директора наименование организации фио от дата; решением № 5 об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены должностным лицом при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, при этом обоснованно указано судом на отсутствие оснований не доверять письменным материалам дела.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения фио административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований Федерального закона «Об акционерных обществах» при направлении предложения о выдвижении кандидатов в органы управления общества допущено не было, поскольку, как правильно указано в обжалуемом постановлении, предложения о выдвижении кандидатов на внеочередном общем собрании акционеров направляются в соответствии с п. 2 ст. 53 названного закона, а не в соответствии с п. 1, как об этом указывает заявитель.

При этом в требовании, направленном в адрес общества, указано количество акций.

Действия фио мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ как незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Таким образом, доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг фио от дата, которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио