Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на решение вышестоящего органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением от дата, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио Чиркин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио данное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

фио обратился в суд с жалобой на указанное выше решение по его жалобе, указывая, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку о рассмотрении жалобы он извещен не был, в связи с чем был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника и другими правами, предоставленными КоАП РФ.

В постановлении о привлечении его к административной ответственности не указаны обстоятельства, указывающие на событие правонарушения, постановление является немотивированным, место правонарушения в постановлении обозначено как неустановленное, т.е. неизвестное.

фио в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель фио в суде доводы жалобы поддержал.

Свидетель фио подтвердил в суде факт и обстоятельства совершения фио правонарушения, изложенные в постановлении о привлечении фио к административной ответственности.

Выслушав представителя заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

При вынесении данного постановления инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.

Вина фио в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- подписью фио в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что факт правонарушения он не оспаривает (л.д.7);

- объяснениями инспектора ГИБДД фио, данными им в ходе рассмотрения жалобы фио вышестоящим органом, а также в суде.

Не доверять показаниям свидетеля фио у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, оснований для оговора фио со стороны указанного свидетеля судом не установлено, привлечение заявителя к административной ответственности свидетелем фио произведено в рамках его обычной повседневной служебной деятельности.

При таких данных суд находит, что вывод инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ обоснован, данный вывод подтверждают материалы дела об административном правонарушении, показания свидетеля фио, которыми подтвержден факт нарушения фио п.4.3 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что правонарушение, согласно текста постановления, было совершено фио в неизвестном месте, обозначенном как «неуст», и этом противоречит требованиям КоАП РФ и препятствует установлению события и обстоятельств правонарушения, надуманны, поскольку в постановлении указан все обстоятельства правонарушения, позволяющие определить его как конкретное правонарушение, в тексте постановления допущена техническая ошибка, в результате которого слово «неустановленном» сокращено, в контексте постановления слово «неустановленном» использовано правомерно, в смысле – «не установленном для перехода».

При назначении фио наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что инспектором ГИБДД при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Жалоба фио на указанное постановление о привлечении его к административной ответственности командиром 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио рассмотрена в соответствии с требованиями КоАП РФ, доводы жалобы фио, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, были проверены в ходе рассмотрения жалобы и не нашли своего подтверждения, что отражено в обжалуемом решении.

Т.о., доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного постановления и решения вышестоящего органа, принятого по жалобе фио на это постановление, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от дата, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, решение командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым данное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: фио