Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Дело №12-502/17

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810177160722296183, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио дата, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

дата в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 188101 771 телефон. Данное постановление он получил по почте дата

В соответствии с данным постановлением, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней» с установлением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

дата Произошла фиксация нарушения на средства фото-видео записи в автоматическом режиме. Для этого случая предусмотрена Ст. 2.6.1. Коап РФ.

Согласно п. 1 Ст. 2.6.1. Коап РФ: «К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.»

На момент нарушения он не являлся собственником указанного в постановлении автомобиля, так как продал его другому лицу дата Договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи автомобиля прилагает к жалобе. При необходимости, покупатель автомобиля фио (тел. телефон-85) готова подтвердить в суде действительность сделки о его приобретении.

Однако на момент фото-фиксации нарушения, указанный в постановлении, автомобиль в органах ГИБДД по-прежнему числился за ним, так как на перерегистрацию новому собственнику отводится 10 дней, согласно Административному регламенту МВД РФ по предоставлению гос. услуги по регистрации автомототранспортных средств, утвержденному приказом МВД РФ N605 от дата

Факт того, что нарушение совершил именно он, равно как и факт его управления авто в момент нарушения не подтвержден фото-видео материалами и свидетельскими показаниями. Собственником и управляющим авто согласно договору купли-продажи и акту приемо-передачи в момент фиксации нарушения он не являлся. То есть его вина из представленных материалов не может быть доказана.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио в судебное заседание не явился, был извещён надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу МКАД, 105 км + 082 м, П-образная опора, внешнее кольцо, движение к камере, адрес водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) марки фио, государственный регистрационный знак О109СК777 в нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12. 15

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №7741521719, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся фио, паспортные данные - Петербург, адрес регистрации адрес, адрес.

Предоставленные заявителем договор купли – продажи от дата и акт приема – передачи автомобиля от дата не являются основаниями для освобождения фио от административной ответственности.

В настоящем случае фио имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам фио, не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное фио административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина фио в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №18810177160722296183 от дата в отношении фио законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810177160722296183 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения.

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио