Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу директора наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора УГАДН по адрес фио от дата директор наименование организации фио привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

фио обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что привлечение его к административной ответственности считает незаконным, поскольку выдача карты маршрута является обязанностью исключительно органов власти и за неисполнение данной обязанности Министерством транспорта адрес заявитель ответственности не несет.

Паспорт межрегионального маршрута был согласован наименование организации в установленном порядке, и дата организация уведомила Министерство транспорта адрес и направила сведения о маршрутах регулярных перевозок для внесения в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок и выдачи карт маршрута, т.е. организацией выполнены все требования для эксплуатации маршрута. Однако, маршрут в Реестр включен не был.

Кроме того, по мнению заявителя, обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, поскольку полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях наделены только руководители или заместители руководителей органов исполнительной власти субъектов федерации.

фио в суд не явился, сведений о его неявке по уважительным причинам у суда не имеется, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель УГАДН по адрес также в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к следующему.

Основанием для привлечения директора наименование организации фио к административной ответственности, согласно обжалуемого постановления, явилось установленное дата в время по адресу: адрес, нарушение требований ч.10 ст.4, ст.14, ст.17 чч.2-3 ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», а именно: при проверке транспортного средства марка автомобиля гос. рег. номер А520КМ50, отсутствует карта маршрута.

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо УГАДН по адрес, уполномоченное в силу ч.2 ст.23.36 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, пришло к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, вина фио в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколами об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, от дата, в отношении фио и наименование организации, составленными уполномоченным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства, при составлении протокола присутствовал заявитель.

Копии протоколов заявителю вручены (л.д.18-19);

- протоколом ареста транспортного средства (л.д.12-17, 68-71);

- распоряжением об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации (л.д.62-64);

- актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (л.д.65-66);

- путевым листом (л.д.78);

- протоколом наложения ареста на транспортное средство (л.д.28-30);

- учредительными и организационными документами наименование организации;

- документами на автотранспортное средство (л.д.86-87).

Копия постановления о привлечении к административной ответственности была вручена заявителю, присутствовавшему при рассмотрении дела (л.д.11).

Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Обязательность оформления карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок установлена ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с чем доводы заявителя о том, что деятельность организации в качестве перевозчика была согласована (л.д.20-50, 89-90), не могут быть приняты судом как доказательство отсутствия вины заявителя.

Суд также учитывает, что в отсутствии необходимых документов заявитель имел возможность приостановить эксплуатацию маршрута.

При назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Вместе с тем, назначенное обжалуемым постановлением фио наказание не соответствует санкции ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, не предусматривающей наказания в виде предупреждения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в т.ч. рассмотреть вопрос о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалование постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в административный орган, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности не истекли, поскольку правонарушение относится к сфере осуществления мер государственного контроля (л.д.62-64).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора УГАДН по адрес фио от дата, которым директор наименование организации фио привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении фио возвратить в УГАДН по адрес на новое рассмотрение.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья фио