Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года, Измайловский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А. при секретаре Побле А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2755/17 по иску Чубуковой Татьяны Владимировны к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Чубукова Т.В. обратилась с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В период действия данного договора, 22.05.2016 года в результате ДТП, виновником которого был признан Хамидов У.Э., управляющий в момент ДТП автомобилем, принадлежащим Енгибарян О.С., ее автомобилю был причинен ущерб. Согласно проведенной ООО «Региональная служба автоэкспертов 24» оценке, размер материального ущерба, причиненного ее автомобилю составил 59 135руб. 32коп. Поскольку автогражданская ответственность Чубуковой Т.В. была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» на основании договора ОСАГО, истец обратилась к ответчику с требованием выплаты ей страхового возмещения в размере причиненного ущерба ее транспортному средству. Вместе с тем, в настоящее время ответчиком ей выплачена сумма страхового возмещения в общем размере 29 818руб. 57коп.

На основании изложенного, истец, принимая во внимание оценку восстановительного ремонта ее автомашины и оценку утраты товарной стоимости автомобиля, просит суд взыскать в ее пользу со СПАО «Ресо-Гарантия» невыплаченную ей часть страхового возмещения в размере 29 316руб. 43коп., стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 6 850руб. 00коп., неустойку в размере 64 537руб. 75коп. за период времени с 21.06.2016г. по 23.01.2017г., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. 00коп, расходы за нотариальные действия в размере 2 000руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в ее пользу с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Галямина Е.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, об отложении разбирательства по делу перед судом не ходатайствовал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Чубукова Татьяна Владимировна является собственником автомобиля марки Шевроле TrailBlazer GMI, гос. рег. знак Е856ЕУ750.

22.05.2016г. года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Чубуковой Т.В. был причинен ущерб.

Согласно Справки о дорожно-транспортном происшествии от 22.05.2016г. виновником ДТП признан Хамидов У.Э., управляющий в момент совершения ДТП автомобилем марки Фургон28187 HD-78 гос. рег. знак Е159НТ147.

Сам автомобиль марки Фургон28187 HD-78 гос. рег. знак Е159НТ147 принадлежит на праве собственности Енгибарян О.С.

Как следует из страхового полиса серия ЕЕЕ № 037409731, гражданская ответственность Чубковой Т.В. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» на основании ОСАГО.

После обращения Чубуковой Т.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком Истцу было выплачено 29 818руб. 57коп.

Не согласившись с оценкой восстановительного ремонта ее автомобиля, Истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Региональная служба автоэкспертов 24» с целью определения размера реального ущерба, причиненного ее автомобилю.

По результатам данной оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 59 135руб. 32коп.

За проведение данной оценки истцом экспертной организации было оплачено 6 850руб. 00коп.

После повторного обращения Чубуковой Т.В 06.07.2016г года к ответчику с претензией с требованием о выплате ей разницы между суммой ущерба и фактически выплаченных ей уже ответчиком денежных средств, 09.07.2016 года истцом был получен отказ в ее выплате.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ способом возмещения вреда имуществу гражданина является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указывалось выше, автогражданская ответственность Чубуковой Т.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для целей настоящего Федерального Закона используются следующие основные понятия:

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

При этом согласно абз. 3 п. 31 Постановления Пленума ВС РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд соглашается с отчетом стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства, составленного экспертом ООО «Региональная служба автоэкспертов 24», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 59 135руб. 32коп.

Не доверять представленному отчету об оценке суд оснований не нашел, поскольку он выполнен в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности Российской Федерации», в указанном отчете приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований. Рыночная стоимость материалов и заменяемых деталей определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то обстоятельство, что на основании договора ОСАГО ответчиком истцу выплачено всего 29 818руб. 57коп., что в сумме с заявленным в иске возмещением не превышает 400 000 руб. суд полагает, что исковые требования Чубуковой Т.В. о взыскании со страховой компанией недоплаченной ей суммы страхового возмещения в размере 29 316руб. 95коп. подлежат удовлетворению и стоимости независимой экспертизы в размере 6 850руб. 00коп.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст.  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Страховая выплата осуществлена в размере 29 818руб. 57коп. 07.07.2016 года.

Таким образом выплата, осуществленная ответчиком, являлась заниженной.

Выплата страхового возмещения в неполном объеме законом не предусмотрена. Поскольку судом установлено, что страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило своевременно необходимую сумму страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Общий срок, с которого исчисляется неустойка, следует считать с 21.06.2016г.

Истцом представлен расчет неустойки период с 21.06.2016г. по 23.01.2017г. в размере 64 537 руб. 75 коп.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию со страховщика, составляет 14 460 рублей 76 копеек, что равно 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Кроме того, суд приходит к выводу, что поскольку СПАО «Ресо-Гарантия» были нарушены права истца, как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

При определении вышеуказанного размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости и исходит из степени и характера нарушения ответчиком прав истца.

Помимо указанного, в соответствии со , , , ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию также расходы, понесенные истцом за услуги эксперта в размере 6 850руб. 00коп., нотариальные услуги в размере 2 000руб. 00коп. и с учетом сложности дела и разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, расходы на юридические услуги в размере 10 000руб. 00коп.

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.103 ГПК РФ и принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 466руб. 31коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чубуковой Татьяны Владимировны к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Чубуковой Татьяны Владимировны страховое возмещение в размере 29 316руб. 95коп., неустойку в размере 64 537руб. 75коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 850руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумму 2 000руб., штраф в размере 14 460руб. 76коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 446руб. 31коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья В.А. Базарова