Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2833/17 по иску фио к наименование организации об оспаривании пунктов договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании недействительными п.4.5.3 и п.9.1 Договора участия в долевом строительстве № 8-20 от дата, заключенного между сторонами, о взыскании суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с дата по дата в сумме сумма, разницы цены договора в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма, штрафа на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также нотариальные услуги в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата она заключила с ответчиком Договор участия в долевом строительстве № 8-20, по условиям которого ответчик обязался не позднее дата передать дольщику квартиру проектной площадью 41,27 кв.м. и иными характеристиками, указанными в договоре, в доме по адресу: адрес. Истец исполнила свою обязанность по оплате стоимости инвестируемой квартиры в размере сумма Акт приема-передачи объекта подписан дата, следовательно, сроки нарушены на 198 дней с дата по дата, неустойка составила сумма Согласно п. 4.5.2 Договора, если площадь объекта согласно техпаспорту окажется меньше проектной адрес, то застройщик обязан вернуть участнику разницу между ценой договора в п. 4.1 и окончательной ценой договора по п. 4.5, где стоимость 1 кв.м. определена сумма, следовательно, с учетом того, что согласно обмерам адрес составила 40,60 кв.м., то возмещению подлежит сумма

Истец в суд не явилась, направила представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения на иск, где также указал, что в случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что дата она заключила с ответчиком Договор участия в долевом строительстве №8-20, по условиям которого ответчик обязался не позднее дата передать дольщику квартиру проектной площадью 41,27 кв.м. и иными характеристиками, указанными в договоре, в доме по адресу: адрес.

Истец исполнила свою обязанность по оплате стоимости инвестируемой квартиры в размере сумма

дата истец обратился к ответчику с письменной претензией, однако претензия не удовлетворена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что по условиям заключенного между сторонами Договора срок сдачи дома в эксплуатацию –не позднее дата. Акт приема – передачи объекта подписан дата, следовательно, сроки нарушены на 198 дней с дата по дата, неустойка составила сумма

Вместе с тем, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее по ходатайству ответчика до сумма, при этом снижая размер заявленной к взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма, считая данную сумму соразмерной нарушенным обязательствам.

Поскольку на возникшие между сторонами отношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика пользу истца штрафа в размере сумма

Согласно п.4.5.2 Договора, если площадь объекта согласно техническому паспорту окажется меньше проектной адрес, то застройщик обязан вернуть участнику разницу между ценой договора в п.4.1 и окончательной ценой договора по п.4.5, где стоимость 1 кв.м. определена сумма, следовательно, с учетом того, что согласно обмерам БТИ, площадь составила 40,60 кв.м., то возмещению с ответчика в пользу истца подлежит сумма

В договоре содержится п.4.5.3, в соответствии с которым цена договора, указанная в п.4.1 Договора, не подлежит уточнению в случае, если разница в адрес строительства согласно техническому паспорту и проектной площади объекта долевого строительства составляет менее 1 квадратного метра.

При рассмотрении данного пункта необходимо отметить, что приведенное положение Договора не может быть принято во внимание при разрешении возникшего между сторонами спора с учетом положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая требования истца о признании п. 9.1 договора, предусматривающего подсудность спора по месту нахождения застройщика, недействительным, суд исходит из того, что право истца как потребителя обращаться с исками о защите своих прав по заключенному договору по своему выбору предусмотрено п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей". Поэтому условие п. 9.1. договора от дата № 8-20 участия в долевом строительстве, предусматривающее рассмотрение спора между сторонами по месту нахождения застройщика, признается судом недействительным как противоречащее закону и нарушающее права истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом принципа разумности и сложности дела, суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 4.5.3 и 9.1 договора участия в долевом строительстве № 8-20, заключенного дата между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио разницу в цене договора в связи с уменьшением площади в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя – сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио