Определение суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 10-12248

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Синициной И.О., судей Литвиненко Е.В., Новикова К.В., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Ловники Т.Ю., осужденного Леонтьева А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2017 года апелляционную жалобу адвоката Минова Д.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым

Леонтьев А. Н., **** года рождения, ****, ранее не судимый,

осужден по ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 апреля 2017 г., зачтено время содержания под домашним арестом с 04 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Леонтьева А.Н., адвоката Ловники Т.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Леонтьев признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что его неустановленный соучастник приобрел психотропное вещество **** массой не менее **** г., которое расфасовал в три пакета массой **** г., **** г. и **** г., посредством закладки передал их Леонтьеву, сообщив адреса для осуществления закладки каждого пакета. Леонтьев в **** в г. ****положил в тайники пакеты по **** и **** г., после чего должен был поместить в тайник третий пакет массой **** г., но был задержан сотрудниками полиции и вышеуказанное психотропное вещество массой **** г. было изъято у него в ходе личного досмотра, а остальные два сверка были изъяты из тайников.

Преступление совершено **** г. в г. ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Минов Д.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Леонтьева на ст.228 ч.2 УК РФ, указывает, что показания Леонтьева о том, что обнаруженный у него сверток массой **** г. он оставил себе для личного употребления, не опровергнуты какими-либо доказательствами. Назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, суд признал смягчающими обстоятельствами ****. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Лавров О.М. указывает на необоснованность доводов адвоката и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Леонтьева в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре – показаниями свидетелей Ф.П.Н., К. Е.М., Ш. Е.Ю., С. Н.В., Х. А.К., протоколом осмотра места происшествия, при проведении которого были изъяты помещенные Леонтьевым в тайники психотропные вещества, заключением судебной химической экспертизы, протоколом осмотра предметов, а также иными исследованными доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Леонтьева в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

Все ходатайства, заявленные сторонами по делу, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Леонтьева правильно квалифицированы судом по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд обоснованно отнесся критически к доводам стороны защиты о том, что сверток с психотропным веществом ****массой **** г. Леонтьев хранил при себе для личного употребления, указав в приговоре, что данные доводы опровергаются показаниями Леонтьева, данными на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он должен был по указанию неустановленного лица разложить свертки с психотропным веществом в тайники за материальное вознаграждение, и третий сверток, который он не успел положить в тайник, также был предназначен для продажи. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей С., Ш., Ф., К., Т., Х. об обстоятельствах задержания Леонтьева и проведения его личного досмотра, в ходе которого он сообщил, что изъятое у него психотропное вещество он должен был сбыть посредством «закладки».

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Леонтьева только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Леонтьева, смягчающих наказание обстоятельств – ****.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года в отношении Леонтьева А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: