Приговор

Уголовное дело № 1-111/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 апреля 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы: Пермяковой К.И., Золочевской И.Ю. Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимого Дейса М.А.,

защитника подсудимого Дейса М.А. – адвоката Галкиной И.В.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дейса М.А., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дейс М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дейс М.А. 11 декабря 2016 года в период времени с 21 час 30 минут по 21 час 35 минут, находясь в помещении ресторана общественного питания «Макдональдс», расположенного по адресу: г. Москва, ***, обратил внимание, что ранее ему не знакомая М.А. положила в правый наружный карман, надетом на ней пальто, мобильный телефон, который он (Дейс М.А.) решил похитить.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение телефона из вышеуказанного кармана пальто, надетом на Трухиной М.А., он (Дейс М.А.) осмотрелся по сторонам, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также с целью отвлечь внимание потерпевшей М.А., толкнул на нее своего знакомого Киц Д.А. и воспользовавшись тем, что М.А. отвлеклась, он (Дейс М.А.) в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение телефона из кармана пальто, надетом на М.А., тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia Lumia модель RM-974», стоимостью 4000 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» не представляющей для М.А. материальной ценности, на счете которой денежных средств не было, после чего он (Дейс М.А.) с указанным мобильным телефоном с места совершения происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями М.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Дейс М.А. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей М.А. на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Дейса М.А. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дейс М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дейса М.А. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими пиелонефритом и циститом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дейса М.А., суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дейса М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Дейса М.А. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Дейсу М.А., в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дейса Максима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дейсу М.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Дейсу М. А. исчислять с 06 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дейса М.А. под стражей, с момента его фактического задержания, с 11 декабря 2016 года по 06 апреля 2017 года.

Вещественное доказательство по делу:

- мобильный телефон марки «Nokia Lumia модель RM-974», переданный на ответственное хранение собственнику М.А., после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей М. А.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев