Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 апреля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Куменковой М.А.,

потерпевших Немчинова С.В., Кузьмина К.В.,

адвоката в защиту интересов потерпевшего Немчинова С.В. – Спорого М.Г.,

защитника-адвоката Мусабековой С.Х.,

подсудимого Мухаметшина Р.М.,

при секретаре Черной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мухаметшина Руслана Мирзаевича, ...

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

Мухаметшин Р.М. виновен в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мухаметшин Р.М. из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения посредством хищения путем обмана чужих денежных средств, имея преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами, заключающийся в подыскании потенциальных покупателей дорогостоящих автомашин иностранного производства, желающих в скором времени приобрести автомашину интересующей марки, и получении от заказчиков денежных средств в счет предоплаты, под предлогом легальной поставки желаемой автомашины через дилерский автосалон, но по заниженной стоимости, а фактически не намереваясь и не имея фактической возможности в дальнейшем выполнять взятых на себя обязательств по поставке, в декабре 2012 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе разговора с ранее знакомым ему фио, состоящим на тот момент с ним в доверительных отношениях, узнав о том, что тот располагает крупной суммой денежных средств, полученных от продажи ½ доли в праве собственности на квартиру, предложил последнему приобрести по заниженной стоимости новые автомашины марки марка автомобиля, в количестве от десяти до двенадцати штук, на общую сумму 5 000 000 рублей, и сообщил заведомо ложную информацию о наличии у него возможности приобретения и поставки указанных автомашин через якобы имеющегося у него поставщика, названия которого он фио не сообщил до конца февраля 2013 года.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, 24 декабря 2012 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Мухаметшин Р.М., находясь в салоне принадлежащей ему автомашины марка автомобиля, припаркованной по адресу: адрес, получил от введенного в заблуждение относительно его намерений к исполнению обязательств – фио, в присутствии сожительницы последнего - фио, также введенной в заблуждение относительно его истинных намерений, принадлежащие фио денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, при этом, ввиду сложившихся, по мнению введенного в заблуждение фио доверительных отношений с ним, вместо официального договора Мухаметшиным Р.М. была составлена и подписана от своего имени расписка о получении денежных средств. После этого Мухаметшин Р.М., завладев указанным способом принадлежащими фио денежными средствами в сумме 5 000 000 рублей, не имея намерения и реальной возможности осуществлять поставку автомашин, указанные денежные средства похитил, обратив в свою пользу и потратил на личные нужды.

Действуя указанным выше образом, Мухаметшин Р.М. совершил хищение путем обмана принадлежащих фио денежных средств на общую сумму 5 000 000 рублей, причинив своими действиями фио материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Он же (Мухаметшин Р.М.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, а именно:

Мухаметшин Р.М. из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения посредством хищения путем обмана чужих денежных средств, имея преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами, заключающийся в подыскании потенциальных покупателей дорогостоящих автомашин иностранного производства, желающих в скором времени приобрести автомашину интересующей марки, и получении от заказчиков денежных средств в счет предоплаты, под предлогом легальной поставки желаемой автомашины через дилерский автосалон, но по заниженной стоимости, а фактически не намереваясь и не имея фактической возможности в дальнейшем выполнять взятых на себя обязательств по поставке, в декабре 2012 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе разговора с ранее знакомыми ему фио и фио, состоящими на тот момент с ним в доверительных отношениях, узнав о том, что они располагают крупными суммами денежных средств, накопленных за прошлые годы, предложил последним приобрести по заниженной стоимости две новые автомашины марки марка автомобиля, а именно – 3 000 000 рублей за каждую, а всего за 6 000 000 рублей, и сообщил заведомо ложную информацию о наличии у него возможности приобретения и поставки указанных автомашин через якобы имеющегося у него поставщика, названия которого он фио и фио не сообщил, до 15 марта 2013 года.

Далее, 29 января 2013 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, фио и фио, находясь в помещении кафе «Лакомка», расположенного по адресу: адрес, передали отцу фио – фио, принадлежащие им денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и 150 000 долларов США, что эквивалентно 4 511 730 рублей согласно курсу валюты, установленную Центральным наименование организации на указанную дату, после чего Мухаметшин Р.М., в тот же день, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, во исполнение своего преступного умысла, находясь в помещении кафе «Лакомка», расположенного по адресу: адрес, получил от введенного в заблуждение относительно его намерений к исполнению обязательств фио, в присутствии фио и фио, вышеуказанные денежные средства, принадлежащие фио и фио, на общую сумму 5 511 730 рублей, при этом, ввиду сложившихся, по мнению введенных в заблуждение фио и фио, доверительных отношений с ним, вместо официального договора Мухаметшиным Р.М. была составлена и подписана от своего имени расписка о получении денежных средств. После этого Мухаметшин Р.М., завладев указанным способом принадлежащими фио и фио денежными средствами на общую сумму 5 511 730 рублей, не имея намерения и реальной возможности осуществить поставку автомашин, указанные денежные средства похитил, обратив в свою пользу и потратил на личные нужды.

Действуя указанным выше образом Мухаметшин Р.М. совершил хищение путем обмана принадлежащих фио денежных средств в сумме 4 511 730 рублей, и принадлежащих фио денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, а всего на общую сумму 5 511 730 рублей, причинив своими действиями фио материальный ущерб в особо крупном размере и фио материальный ущерб в крупном размере на указанные суммы.

Подсудимый Мухаметшин Р.М. вину в инкриминируемых ему деяниях признал и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании огласил показания, данные Мухаметшиным Р.М. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он виновным себя в совершении указанного в фабуле обвинения преступления признает в полном объеме.

Он (Мухаметшин Р.М.) действительно 24 декабря 2012 года получил от фио и ее мужа фио деньги в сумме 5 000 000 рублей, о чем собственноручно написал соответствующую расписку при обстоятельствах, изложенных фио Полученные от фио денежные средства он (Мухаметшин Р.М.) растратил на собственные нужды, автомашины фио и фио не поставлял (том 3, л.д. 193 -195).

Допрошенный в качестве подозреваемого 30.10.2016 года Мухаметшин Р.М. от дачи показаний в качестве подозреваемого отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.3, л.д.30-31).

Допрошенный в качестве обвиняемого 31.10.2016 года Мухаметшин Р.М. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не признал, от дачи показаний в качестве обвиняемого отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.3, л.д.58-60).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио в судебном заседании о том, что с фио P.M. знаком длительное время. фио P.M. является их соседом по дачам, но близко с ним не общался, другом семьи - не был. В молодости он общался с фио P.M.

Примерно в 2010 году фио P.M. начал регулярно приезжать к нему (фио) на работу, пить кофе, и рассказывать о возможности выгодного приобретения различных марок автомобилей со значительной скидкой. Его (фио) жена фио спрашивала у него – действительно ли любые автомашины можно приобрести. Около двух лет он присматривался к деятельности фио, за это время некоторые из знакомых приобрели дорогостоящие автомашины с помощью фио

В декабре 2012 года завершалась сделка по продаже недвижимого имущества - доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, в результате которой у него с супругой должны были появиться свободные денежные средства в сумме 5 000 000 рублей. В данной квартире с 2009 года и до момента продажи была зарегистрирована его с фио несовершеннолетняя дочь – фио, паспортные данные, в связи с чем данная квартира являлась их с фио совместным имуществом, даже несмотря на то, что они на момент совершения данной сделки не состояли в официальном браке. Посовещавшись с женой, решили принять предложение фио P.M. о поставке автомашин. Так, на деньги которые должны был получить от продажи квартиры, решили прибрести у фио P.M. примерно 10-12 автомобилей марки марка автомобиля, чтобы открыть таксомоторный бизнес и передали Мухаметшину Р.М. на приобретение автомобилей 5.000.000 рублей. В результате данного таксомоторного бизнеса, они с супругой намеревались извлечь прибыль, и в последующем приобрести для детей квартиры в адрес. фио P.M. убедил их, что деньги необходимо передать ему сразу после сделки, так как опасно возить по адрес такие большие денежные суммы, в связи с чем он, совместно со своим братом -фио, также подъехал к месту совершения сделки по продаже квартиры.

После того, как сделка состоялась, 24 декабря 2012 года, фио P.M. в отделении наименование организации, расположенному по указанному выше адресу, написал расписку на получение 5 000 000 рублей на имя фио со сроком возврата денежных средств в течении двух месяцев. Затем он (фио) передал фио P.M. деньги в сумме 5 000 000 рублей, в салоне автомобиля марки марка автомобиля черного цвета, принадлежащего фио P.M., а тот отдал фио расписку.

В автомобиле кроме фио, его (фио) и фио P.M. в момент передачи денежных средств также находился фио, который пересчитал денежные средства, после чего они разъехались. В течении двух месяцев фио P.M. должен был поставить автомобили, но своих обязательств не выполнил и перестал выходить на связь. До настоящего времени обязательства Мухаметшин Р.М. не выполнил, денежные средства не вернул. С начала 2013 года Мухаметшин Р.М. прервал все контакты с ними, на связь не выходил, о его местонахождении ничего известно не было.

Также, потерпевший фио в судебном заседании просил приобщить к материалам дела исковое заявление, с просьбой взыскать с фио в его пользу 5 000 000 рублей материального ущерба и 1 000 000 рублей морального ущерба. Расписка написана на жену. Ее на следствии перевели из потерпевших в свидетели. Просили взыскать материальный и моральный ущерб в пользу фио;

-показаниями потерпевшего фио в судебном заседании о том, что подсудимого фио видел, лично не знаком. В сентябре-октябре 2012 года, точную дату не помнит, от своего друга фио, узнал, что его двоюродный брат – фио, приобрел автомашину марки «Инфинити» белого цвета по более низкой цене, чем требуют за такую автомашину в автосалонах адрес.

На тот момент он не был знаком ни с фио, ни с Мухаметшиным Р.М., фио также на тот момент не был знаком с фио, однако со слов фио рассказал, что у фио есть в собственности свой автосалон, через который он может продать автомашины известных марок по более низким ценам, чем в других автосалонах. При этом он (фио) интересовался – легально ли осуществляет продажи автомашин фио, фио, со слов фио заверил его, что все абсолютно легально и его заинтересовала возможность приобретения автомашины по более низкой цене.

В декабре 2012 года фио познакомил его с фио. В течение месяца они с фио около трех раз встречались с фио, который описывал Мухаметшина Руслана, как своего близкого друга и надежного человека, предлагал приобрести у того автомашины. фио говорил, что приобретал у фио несколько автомашин. В январе 2013 года он с фио решили приобрести себе автомашины марки марка автомобиля через автосалон фио. О своем намерении сообщили фио, а тот сказал, что передаст их решение Мухаметшину Р.М. и организует с ним встречу. О своем намерении о приобретении автомашины сообщил также своему отцу – фио, который ранее работал в правоохранительных органах и попросил его предварительно встретиться с фио, так как все еще сомневался в легальности деятельности фио.

В течение декабря 2012 года – января 2013 года отец дважды встречался с фио, и по итогам встреч у него сложилось положительное впечатление о нем. В конце января 2013 года он (фио) с фио дали окончательное согласие на приобретение автомашин у фио

29 января 2013 года, около 12 часов дня он (фио) созвонился с фио и сказал ему, что готов приобрети автомашину и встретиться с фио. Далее, от отца узнал, что фио позвонил ему, и они договорились о встрече в кафе «Лакомка», расположенном по адресу: адрес. Ранее, заняв у отца для приобретения автомашин 4 500 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей занял фио. Каждая из автомашин стоила по 3 000 000 рублей.

Так, 29 января 2013 года, в вечернее время, примерно в период с 16 до 18 часов, они с отцом приехали в указанное кафе. В это же время в кафе приехал фио со своим родным братом – Мавлетдиновым фио и сам Мухаметшин Руслан. Мухаметшин Руслан приехал на автомашине марки марка автомобиля Ленд Круизер 200». Вместе с фио приехали двое мужчин славянской внешности, которые зашли в кафе, однако сели за другой стол на небольшом расстоянии от них. После встречи они поприветствовали друг друга и начали обсуждать условия покупки автомашин. В частности, они условились, что передают Мухаметшину Р.М. деньги в сумме 6 000 000 рублей, то есть по 3 млн. рублей за каждый автомобиль, а он, не позднее чем 15 марта 2013 года, предоставляет им два новых автомобиля марки марка автомобиля, черного цвета, в максимальной комплектации для данной модели. Договор купли-продажи с автосалоном условились оформить при поступлении автомашин. Его (фио) и фио устроили такие условия, и они передали фио деньги в сумме 1 500 000 рублей и 150 000 долларов США, что в сумме эквивалентно 6 000 000 рублей. фио взял деньги и написал расписку об их получении. Также он предъявил для обозрения свой гражданский паспорт, который он (фио) сфотографировал. После чего обменялись номерами телефонов и разъехались. Несмотря на оговоренные условия на 15 марта 2013 года, и вплоть до настоящего времени, Мухаметшин Руслан автомашины не предоставил, на связь не выходит, полученные деньги он не вернул. Так же добавил, что отказывается от возмещения морально вреда, просит взыскать 6 000 000 рублей;

-показаниями потерпевшего фио, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что в середине 2012 года он (фио), его двоюродный брат – фио и его друг фио сидели и общались в кафе. В ходе беседы фио сказал, что ему удалось приобрести автомашину со скидкой в 20%, с помощью его знакомого - Мухаметшина Руслана Мирзаевича. фио заинтересовался рассказом фио и начал его расспрашивать о подробностях сделки. фио сказал, что необходимо сразу передать деньги, после чего он получит автомашину со скидкой. фио сказал, что посоветуется со своим отцом фио. Далее, на протяжении примерно трех месяцев, он (фио) неоднократно встречался с фио Он приглашал его на встречи, они встречались один на один, и в ходе бесед спрашивал про фио, а именно - какая у него репутация среди татар, надежный ли он человек и так далее. На тот момент он (фио) не располагал интересующими сведениями о Мухаметшине Р.М., и сообщал об этом фио, однако фио полагал, что у него (фио) есть интересующие его сведения, или что ему (фио) проще узнать необходимую ему информацию, нежели ему самостоятельно. Примерно в середине октября 2012 года, точную дату он (фио) не помнит, фио попросил его (фио) отвезти его на встречу с Мухаметшиным Р.М. В свою очередь, от фио он (фио) узнал, что его отец (фио) через фио попросил о встрече с Мухаметшиным Р.М. Встреча произошла в районе метро «ВДНХ», в каком-то ресторане. Он (фио) привез на встречу фио и фио. На момент приезда, Мухаметшин Р.М. уже был в ресторане, и когда они приехали, он вышел на улицу. После этого фио и Мухаметшин Р.М. отошли в парк, а он с фио остались сидеть в автомашине. О чем фио и фио беседовали на первой встрече – ему (фио) не известно. Примерно в ноябре 2012 года от фио он узнал, что у фио, кроме возможности предоставления автомашины по стоимости ниже рыночной, есть возможность вернуть деньги в случае вложения с 20% прибылью. Он пояснил, что Мухаметшину Р.М. можно передать определенную сумму денег, а через месяц он возвращает деньги с прибылью в 20 %. Что происходит с деньгами в этот период – не известно. Его (фио) заинтересовала такая возможность. Также фио, по мере возможностей, попросил его выяснить какую-либо информацию об имущественном состоянии фио В январе 2013 года, примерно 27 или 28 января, фио сказал, что готов вложить деньги в «предприятие» фио, тогда и он (фио) тоже согласился. Еще ранее они условились, что будут вкладывать по 1 000 000 рублей. Встреча для передачи денег была запланирована на 29 января 2013 года.

Так, 29 января 2013 года, от фио он (фио) узнал, что его отец договорился о встрече с Мухаметшиным Р.М. в кафе «Лакомка», расположенном по адресу: адрес, на которой он (фио) с фио также должны присутствовать. В назначенный день, в вечернее время, примерно в период с 16 до 18 часов, фио с отцом приехал в указанное кафе. В это же время в кафе приехал и он (фио), со своим родным братом – фио, и сам Мухаметшин Р.М. Время и место встречи ему (фио) сообщил фио. С его слов, Мухаметшин Р.М. приехал на автомашине марки марка автомобиля Ленд Круизер 200» черного цвета, гос. номер М 999 РМ 199. Сам он (фио) этого не видел. фио вошел в кафе вместе с двумя неизвестными мужчинами, которые сели за другой стол на небольшом расстоянии от них. После встречи они поприветствовали друг друга. Далее фио и Мухаметшин Р.М. начали по-дружески общаться между собой. фио спрашивал, как идут дела у фио Беседа продолжалась около 20 минут. В конце разговора, когда пришло время передачи денег, фио достал из кармана деньги и начал выкладывать их на стол. Мухаметшин Р.М. остановил его и попросил пересесть за другой столик, так как наш стол располагался около застекленной витрины. фио отошел к другому столику, фио отошел за ним и перед тем, как он встал из-за нашего стола, по его просьбе он (фио) передал ему свои деньги в сумме 1 000 000 рублей. До того момента, как фио не остановил фио, последний выложил на стол часть денег, сколько именно – он не помнит. После того, как фио передал Мухаметшину Р.М. деньги, они вернулись за наш стол, и фио сказал Мухаметшину Р.М.: «Мы отдаем тебе 5 000 000, а вернуть ты нам должен 6 000 000 рублей». Его (фио) удивил тот факт, что сумма вклада фио увеличилась. Процедуру передачи денег он (фио) не видел. В конце встречи, Мухаметшин Р.М. написал расписку на имя фио о том, что должен ему 6 000 000 рублей. фио попросил его (фио) и его брата расписаться в расписке, как свидетелей, что они и сделали. Таким образом он (фио) передавал Мухаметшину Р.М. через фио 1 000 000 рублей. В итоге, спустя месяц денежные средства возвращены не были, Мухаметшин Р.М. прервал всяческие контакты, не телефонные звонки не отвечал, о его местонахождении ничего известно не было (том 1, л.д. 62-65);

- показаниями свидетеля фио, допрошенной на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что с фио P.M. её гражданский муж фио знаком с 1994 года, так как у его и родителей фио дачи находятся рядом. Общались они с ним в летнее время, вместе играли в футбол, ходили на рыбалку. С 2001 года фио работал в Торговом комплексе «Южный порт», где занимался продажей автомобильных шин, фио P.M. было об этом известно, и он периодически приобретал у него комплекты автомобильных покрышек. Примерно в 2010-2011 году, точнее не помню, фио P.M. в очередной раз приехал на работу к фио с целью приобретения автомобильных шин, и в ходе разговора сообщил ему о возможности приобретения с его помощью автомобилей различных марок по очень выгодной цене, на 20-30% ниже базовой стоимости, объяснив низкую цену прямыми поставками от производителей, без наценок автосалонов и возвратов НДС. Затем он начал регулярно приезжать на работу к фио, общаться с ним, пить кофе. Также он познакомился с различными сотрудниками Торгового комплекса «Южный порт». Периодически Мухаметшин Р.М. вновь заводил разговор о возможности приобретения автомобилей со значительной скидкой, но фио относился к этому скептически. Затем фио стал замечать, что у некоторых сотрудников торгового комплекса, с которыми также общался фио P.M. стали появляться дорогие автомобили. На вопрос - откуда, они отвечали, что с приобретением им помог фио P.M., в связи с чем фио начал воспринимать слова фио реально. О данных обстоятельствах ей (фио) известно от самого фио Далее фио посоветовался с ней, так как они совместно проживают, имеют двоих общих детей и ведут совместный семейный бюджет, и они решили организовать бизнес в сфере услуг такси, на что требовались автомобили. Необходимо отметить, что фио лично известны родственники фио P.M. и адрес его регистрации, в связи с чем, они считали, что всегда смогут его найти, и не ожидали от него обмана. В декабре 2012 года завершалась сделка по продаже недвижимого имущества фио – ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в результате которой у них должны были появиться свободные денежные средства – 5 000 000 рублей. В данной квартире с 2009 года и до момента продажи была зарегистрирована её с фио несовершеннолетняя дочь – фио, паспортные данные. Они посовещались и решили принять предложение фио P.M.

Так, на деньги, которые они должны был получить от продажи квартиры они решили прибрести у фио P.M. примерно 10-12 автомобилей марки марка автомобиля, чтобы открыть таксомоторный бизнес. Они решили передать Мухаметшину Р.М. на приобретение автомобилей 5 000 000 рублей. В результате данного таксомоторного бизнеса, они намеревались извлечь прибыль, и в последующем приобрести для их детей квартиры в адрес. 24 декабря 2012 года была завершена вышеуказанная сделка по продаже квартиры. Расчет проходил по адресу: адрес, в отделении банка, где фио получил 5 000 000 рублей. С Мухаметшиным Р.М. они договорились о передаче денег за автомашины заранее, при этом, тот убедил их, что деньги необходимо передать ему сразу после сделки, так как опасно возить по адрес такие большие денежные суммы, в связи с чем он совместно со своим братом фио также подъехал к указанному отделению банка.

После того, как сделка состоялась, 24 декабря 2012 года примерно в 18-20 часов в салоне автомобиля марки марка автомобиля черного цвета, принадлежащего фио P.M., припаркованного около данного отделения банка фио передал фио P.M. 5 000 000 рублей. Мухаметшин Р.М. написал расписку на получение 5 000 000 рублей на её (фио) имя, так как она настояла на этом, со сроком возврата денежных средств в течение двух месяцев, и передал ей указанную расписку. В автомобиле кроме неё, фио и фио P.M. в момент передачи денежных средств также находился брат фио - фио, который пересчитал денежные средства, после чего они разъехались. В течении двух месяцев фио P.M. должен был поставить им автомобили, но своих обязательств не выполнил и перестал выходить на связь. До настоящего времени обязательства фио не выполнил, денежные средства не вернул. С начала 2013 года Мухаметшин Р.М. прервал все контакты с ними, на связь не выходил, о его местонахождении ничего известно не было. В результате преступления Мухаметшин Р.М. путем обмана похитил принадлежащие фио денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, чем причинил материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму (том 2 л.д. 122-127, том 3, л.д. 253-255);

- показаниями свидетеля фио, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что в августе 2006 года она (фио) познакомилась с Мухаметшиным Русланом Мирзаевичем. 28 апреля 2007 года они с Мухаметшиным Р.М. вступили в официальный брак. После регистрации брака они с Мухаметшиным Р.М. начали совместно проживать по адресу: адрес, в принадлежащей ей квартире. Данную квартиру ей приобретали родители - Жалялетдинов фио и Жалялетдинова фио. Они с фио постоянно проживали по указанному адресу, а иногда проживали (по несколько месяцев) у её родителей, по адресу: адрес. 23.05.2008 года у неё с фио родился сын - фио. Их проживание у её родителей связано с тем, что их сын часто болел, и с ним некому было оставаться дома. В период их с фио совместного проживания, он говорил ей, что занимается автомобильным бизнесом, однако подробностями она (фио) не интересовалась. фио рассказывал ей, что он со своими друзьями, которых он не называл, открыл автосалон в адрес, где-то на адрес, номер дома она (фио) не знает. Также фио использовал различные дорогостоящие автомашины иностранного производства, а именно: «Нисан Кашкай», марка автомобиля Астра», «Фольксаген Пассат», «Инфинити QX56», последняя используемая фио автомашина – марка автомобиля Лэнд Крузер 200», черного цвета. Государственные номера автомашин она (фио) точно не помнит, на практически во всех номерах присутствовали цифры 999, а также буквенные обозначения «РУС» или «МРМ». Также фио регистрировал на её имя автомашину марки «Фольксаген Амарок», однако фактически она (фио) данной автомашиной не пользовалась, и она была зарегистрирована на ее имя по инициативе фио. В начале 2012 года фио купил ей автомашину марки «Ренж Ровер Эвок», которой она (фио) некоторое время пользовалась самостоятельно. Все автомашины, которые использовал фио, он продавал, после чего покупал новую. С середины 2007 года она (фио) находилась в декретном отпуске, после чего вообще уволилась с места своей работы. Семью полностью обеспечивал фио. У них были хорошие отношения.

В конце 2012 года, среди членов её семьи, начали ходить слухи, что фио берет у людей крупные суммы денег, которые не может вернуть. От кого именно пошли эти слухи – она (фио) не помнит. Она (фио) сначала не верила данным слухам, и спросила об этом фио. Сначала он говорил, что это все неправда. Несмотря на заверения фио, она (фио) заметила, что он сильно изменился – стал нервничать, плохо спал. После этого она (фио) снова спрашивала его о причинах изменений в его поведении. фио сказал, что его подставил какой-то человек. Также фио говорил, что действительно брал деньги у людей, и пытается их вернуть. Она (фио) заявляла фио, что если он взял у людей в долг деньги, то их необходимо вернуть, на что он говорил, что все понимает, и будет стараться вернуть деньги людям, у которых он их брал. В начале 2013 года фио попросил её (фио) постоянно жить с сыном у её родителей, отдельно от него. Как он сказал – это для нашей безопасности, так как он опасался каких-то людей. Кого именно фио опасался – она (фио) не знает, он не называл. Она (фио) стала проживать у её родителей, а фио – в квартире по адресу: адрес и периодически их навещал. До марта 2013 года фио периодически приезжал к ней, и они с ним поддерживали связь по телефону. После этого она (фио) потеряла с ним связь, она не могла до него дозвониться, и вообще не знала – где он находится. Она (фио) неоднократно приезжала в квартиру по адресу: адрес, однако фио там не было, и обстановка в квартире не изменялась между её визитами туда, то есть она (фио) поняла, что фио там не проживет. Она (фио) пыталась выяснить о местонахождении фио у его родных, однако они говорили, что также ничего не знают о его местонахождении, и не поддерживают с ним связь. В мае или июне 2013 года домой по адресу проживания её родителей один раз звонил какой-то мужчина, разговаривающий с кавказским акцентом, который также спрашивал её (фио) о местонахождении фио, и говорил, что фио должен ему деньги. Она (фио) отвечала, что не знает о местонахождении фио. Также в данную квартиру, в конце мая 2013 года приезжали какие-то люди, которые звонили в домофон квартиры и также пытались выяснить о местонахождении фио. Она (фио) их не пускала в квартиру и сообщила, что не знает о местонахождении фио.

В начале июля 2013 года она (фио) решила подать документы на развод в судебный участок № 422 адрес. К этому времени фио так и не появился. От работников суда она (фио) узнала, что фио находится в розыске, в связи с чем решение о разводе будет принято заочно, то есть без его (фио) участия. До октября 2013 года она (фио) не знала о решении суда. А когда она (фио) позвонила в суд, ей сообщили, что брак прекращен 12 сентября 2013 года. Где находился фио все это время – ей не известно.

Также в судебном заседании пояснила, что с 2007 года по 2013 год она была женой фио. Проживали либо по Рудневка д. 9 в квартире, или на Котельнической у родителей. Когда поженились, он был водителем, а так же часто сидел в интернете, делал ставки. Когда сидела в декрете, он приносил продукты, в его дела не лезла. У них совместный ребенок, он страдает аллергией. Машины были у фио. Сколько не считала. Он их менял. Про автомобильный бизнес ей не говорил ничего, ей машину не покупал. У фио была машина марки Рендж Ровер. Когда он ее купил не помнит. Занимался ли он продажей машин не знает. В его дела не лезла. Муж бы задержан в ноябре 2016 года. По 159 статье. До этого он находился в розыске. В период розыска он не жил с ней, и она подала на развод. Его родителей знает, у него только мать. Отец в 2008 году умер, его мать страдает возрастным давлением. В период ноября 2016 года фио не видела (том 1 л.д. 182-187);

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым подсудимого фио знает в связи с рассматриваемым делом, ранее не знал, причин для оговора не имеет. С сентября 2012 года его сын – фио сообщил ему о намерении приобрести автомашину марки марка автомобиля. Со слов сына, от его друга фио, он узнал, что двоюродный брат фио – фио, при помощи своего друга – Мухаметшина Руслана Мирзаевича, приобрел автомашину марки «Инфинити» белого цвета по более низкой цене, чем требуют за такую автомашину в автосалонах адрес.

На тот момент сын не был знаком ни с фио, ни с Мухаметшиным Р.М., фио также на тот момент не был знаком с Мухаметшиным Р.М., однако со слов фио рассказал, что у фио есть в собственности автосалон, через который он может продать автомашины известных марок по более низким ценам, чем в других автосалонах.

При этом сын интересовался – легально ли осуществляет продажи автомашин фио. фио, со слов фио заверил его, что все абсолютно легально. Кроме этого, фио попросил его предварительно встретиться с Мухаметшиным Р.М., чтобы составить о нем свое мнение.

В течение декабря 2012 года – января 2013 года он дважды встречался с фио. Первый раз они встретились в адрес в адрес где-то на адрес. Вместе с ним на встречу приехал фио и фио. На встрече они побеседовали, Мухаметшин Руслан рассказал, что у него вместе с его родным братом – фио имеется в собственности бизнес – автосалон, расположенный где-то в адрес. Точный адрес и название он не называл. фио сказал, что его бизнес полностью легален, также он сказал, что у него имеется договоренность с каким-то банком, который в случае задержки поставки автомашины готов компенсировать покупателю деньги в случае его отказа от сделки. У него сложилось о нем хорошее впечатление.

Второй раз он встречался с фио в середине января 2013 года в кафе «ДеМарко», расположенном на адрес. В этот раз фио позвонил ему и предложил встретиться, чтобы обсудить условия сделки. На встрече были они вдвоем и снова побеседовали о возможной предстоящей сделке.

В конце января 2013 года сын сообщил, что он и его друг фио решили приобрести у фио автомашины. Он (фио) занял сыну деньги в сумме 4 500 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей он должен был занять фио, а 3 000 000 рублей уплатить за свою автомашину.

29 января 2013 года, Мухаметшин Р.М. позвонил ему, и сообщил, что готов продать автомашины и договорились о встрече в кафе «Лакомка», расположенном по адресу: адрес. В вечернее время, примерно в период с 16 до 18 часов, он (фио) с сыном приехали в указанное кафе. В это же время в кафе приехал фио со своим родным братом – Мавлетдиновым фио, и сам Мухаметшин Руслан. Мухаметшин Руслан приехал на автомашине марки марка автомобиля Ленд Круизер 200».

Вместе с фио приехали двое мужчин славянской внешности, которые зашли в кафе вместе с фио, однако сели за другой стол на небольшом расстоянии от нас. После встречи они поприветствовали друг друга и начали обсуждать условия покупки автомашин.

Так, фио с фио должны были передать фио деньги в сумме 6 000 000 рублей, то есть по 3 000 000 рублей за каждый автомобиль, а фио, не позднее чем 15 марта 2013 года, предоставляет два новых автомобиля марки марка автомобиля, черного цвета, в максимальной комплектации для данной модели. Договор купли-продажи с автосалоном мы условились оформить при поступлении автомашин.

фио взял деньги и написал расписку об их получении. Также он предъявил им для обозрения свой гражданский паспорт, который сын сфотографировал. Несмотря на оговоренные условия на 15 марта 2013 года, и вплоть до настоящего времени, Мухаметшин Руслан автомашины не предоставил, на связь не выходит, полученные деньги он не вернул;

- показаниями свидетеля фио данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля фио (т.1, л.д.66-68);

- показаниями свидетеля фио, допрошенным на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что в августе или в сентябре 2012 года, он с фио и фио сидели втроем в кафе, и у них состоялся разговор о покупке автомашин. При этом, фио знал о возможности приобретения автомашин со скидкой через фио. Он (фио) сам ранее рассказал фио о том, что сам приобретал у фио автомашины. фио, в свою очередь, рассказал об этом фио. фио и фио попросили его (фио) познакомить их с фио. Он (фио) согласился. Далее фио попросил его (фио) съездить и пообщаться с отцом фио – фио по поводу фио. При встрече фио попросил его (фио) познакомить его с фио. Он (фио) позвонил фио и сказал, ему что с ним хочет познакомиться человек, а также дал контакт фио. Осенью 2012 года, когда было оговорено место и время встречи, фио встретил его (фио), после чего они на его автомашине поехали за фио, а потом на встречу с фио. Встреча проходила на улице, где-то в адрес. фио с фио пошли прогуляться в парк и побеседовать, а он (фио) и фио сидели в автомашине. О чем они беседовали – он (фио) не знает.

Далее, в январе 2013 года он (фио) снова договорился о встрече с фио, чтобы поинтересоваться о своей автомашине. фио также попросил его встретиться с фио вместе с ним. Встреча проходила на адрес. фио поговорил с фио, о чем именно – он (фио) не слышал, так как они говорили в автомашине, а он ожидал на улице. Далее, он (фио) спросил фио о своей автомашине, на что фио сказал, что к марту автомашина будет, как он и обещал. Далее, в середине января 2013 года он (фио) уехал на спортивные сборы в адрес. В конце января 2013 года, когда он (фио) находился в адрес ему позвонил фио и спросил - можно ли иметь с фио дела. Также он сказал, что хочет передать фио деньги на покупку автомашины. Он (фио) сказал, что приобретал у фио несколько автомашин, а в настоящее время также отдал фио деньги и ждет новую автомашину. Также он (фио) посоветовал фио брать с фио расписку о получении денег, если он ему не доверяет.

Далее, в марте 2013 года он (фио) снова встречался с фио и он говорил, что фио начинает уклоняться от общения, задерживать поставку автомашины. фио рассказал свою ситуацию, о том, что он передал фио 6 000 000 рублей на покупку автомашины, а тот пропал. Также фио пытался узнать у него (фио) о местонахождении фио. Он (фио) сам на тот момент общался с фио только посредством смс-сообщений и никак не мог помочь фио, о чем ему и сообщил. Также он (фио) рассказал, что также отдал фио деньги, и что фио обещал ему автомашину в марте 2013 года. Через некоторое время фио вообще пропал (том 1 л.д. 201-210);

- показаниями свидетеля фио, допрошенным на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что в сентябре 2010 года он (фио) работал менеджером отдела продаж автомашин «Шевроле» в автосалоне «Дженсер-Люберцы», расположенном по адресу: адрес. В указанное время, в данном же автосалоне, он (фио) познакомился с фио, который работал в данном же автосалоне в качестве кредитного менеджера от Московского Кредитного Банка. Они начали общаться, и в ходе разговоров фио узнал от него, что он (фио) собирается приобрести для себя автомашину. фио сообщил ему, что у него есть родственник, который может помочь приобрести автомашину с хорошей скидкой. Он (фио) спросил его - за счет чего образуется скидка, на что фио сказал, что за счет возврата НДС. Он (фио) отнесся к его предложению скептически и не дал ему однозначного ответа. Также фио сказал, что его родственник может подъехать в автосалон, чтобы поговорить с ним. Он (фио) согласился выслушать того, если он приедет. В октябре 2010 года фио обратился к нему с вопросом, может ли его родственник фио, о котором он упоминал ранее, заказывать у него (фио) автомашины. Он (фио) согласился. Через некоторое время с ним созвонился фио (как он (фио) впоследствии узнал - Мухаметшин Руслан Мирзаевич), и спросил о наличии в автосалоне автомашины, какой именно - он не помнит. Также он сказал, что хочет заключить предварительный договор поставки и внести задаток в сумме 5-10 тыс. рублей, а впоследствии -забрать автомашину примерно через 4 недели. Он (фио) согласился. Договор был заключен непосредственно с Мухаметшиным Русланом. Примерно через месяц фио пришел в автосалон с незнакомым ему (фио) человеком и сказал, что договор купли-продажи будет заключен с этим человеком, так как это непосредственно покупатель. Все условия были соблюдены, то есть клиент получил свою автомашину.

В дальнейшем в начале 2011 года, он (фио) начал часто оформлять заказы подобным образом, то есть через Мухаметшина Руслана. Он (фио) сам также не возражал против работы с фио, так как он привлекал больше клиентов для автосалона. Весной или летом 2011 года фио сообщил ему, что он пошел на повышение в Банке. То есть в его автосалоне он работать перестал.

Также в ходе общения с фио, он (фио) узнал от него, что обещанная им скидка при покупке автомашин, образуется за счет «обналички» денег. В подробности он (фио) не вникал. В августе 2011 года родители его (фио) гражданской супруги приобрели через фио для себя автомашину со скидкой через автосалон, в котором он (фио) работал. То есть, они передали ему деньги, чтобы он (фио) передал их фио под расписку. фио получил от него деньги и написал ему расписку о получении 540 000 рублей, а через месяц фио приехал в автосалон и оплатил в кассу автосалона всю полную стоимость заказанной автомашины. На него повлиял тот факт, что фио выполнил свои обязательства по договоренности, и его родственники получили автомашину с обещанной скидкой. Впоследствии, в сентябре 2011 года он сам заказал через фио автомашину с аналогичной скидкой в 18-20%, а после него еще многие работники автосалона заказали через фио себе автомашины.

В марте 2012 года от кого-то из своих знакомых он (фио) узнал, что фио со своими друзьями собирается открывать автосалон по продаже подержанных автомашин. Далее, в июне 2012 года он (фио) впервые приехал в автосалон фио «Рекорд-Моторе», расположенный по адресу: адрес. На тот период времени он уже начал работать с фио, как партнер по бизнесу. То есть, фио объяснил ему, что он (фио) может инвестировать деньги в его работающую схему по поставке автомашин, и извлекать при этом для себя доход в размере 20% от вкладываемой суммы в течении 5-6 недель. Он решил поучаствовать в предприятии фио, так как на тот момент времени он уже зарекомендовал себя перед ним, как надежный предприниматель. При этом у него с фио все деловые вопросы решались на доверии, то есть без заключения официальных договоров. фио обычно писал расписки о получении в долг денег. Изначально, в первый раз он (фио) приехал в автосалон фио с целью передать ему деньги. Первый раз (фио) передал фио 2 000 000 рублей, и впоследствии фио вернул ему данную сумму с прибылью. Практически через несколько дней он снова передал фио данную сумму, чтобы преумножить доход. Кроме него (фио) подобным образом фио передавали деньги и другие его знакомые, которые ранее работали в автосалоне.

Подобным образом он (фио) активно работал с фио в период с июня по ноябрь 2012 года. Все передачи денег фио проходили в его автосалоне «Рекорд-Моторос». Посещая автосалон, он (фио) часто видел там брата фио - фио, а также фио, которые, как он (фио) понял, работали вместе с фио. Иногда, когда фио не было на месте он (фио) передавал деньги фио или фио, при этом он (фио) сообщал об этом фио по телефону. В указанный период времени он (фио) вложил в предприятие фио 28 000 000 рублей, своих личных принадлежащих ему денежных средств. При этом он (фио) сразу не забирал у фио получаемую прибыль, а оставлял деньги «в работе». Расписки о получении денег он (фио) от фио не брал, так как уже полностью ему доверял. У него имеется всего несколько расписок от фио, которые он (фио) изначально просил от него, когда заказывал у него автомашины.

В ноябре 2012 года у фио начались задержки с выполнением обязательств по поставкам автомашин и по возврату денег. Некоторые его знакомые должны были получить деньги 19.11.2012 года, однако фио сдвинул срок возврата на декабрь 2012 года, впоследствии сообщил, что все будет возвращено после 25.01.2013 года. Он (фио) переживал за свои вложенные в предприятие фио деньги, и пытался выяснить у него причину задержек. Последний раз он (фио) встречался в фио 15.12.2012 года около метро «Рижская». Встреча прошла очень сумбурно, фио приехал с братом фио и сказал, что торопиться к сестре на празднование дня рождения, а по поводу задержек он пояснил, что проходит реструктуризация банка, и скоро все наладится. Он сказал, что созвониться со мной через несколько дней и назначит новую встречу, на которой мы сможем все детально обсудить. После этого фио так и не позвонил, и на его (фио) звонки он не отвечал. Он (фио) отправлял ему текстовые смс-сообщения, на которые фио очень кратко отвечал, что помнит обязательствах перед ним (фио). После 25.01.2013 года фио вообще пропал, его никто не мог найти, на телефонные звонки он не отвечал, по адресу регистрации фио не проживал. В автосалоне он не появлялся. Он (фио) несколько раз созванивался с фио, который говорил, что передаст фио все его требования, то фио находится в адрес, что он очень занят.

В мае 2013 года через фио была организована встреча с Мухаметшиным Русланом. Данная встреча проходила 31.05.2013 года, примерно в 15 ч. 00 мин. в кафе «Пятнашка», по адресу: адрес. фио приехал на встречу с двумя охранниками. Также на встрече присутствовали двое мужчин кавказской внешности. Сопровождающие фио кавказцы сказали, что в настоящее время фио должен им 22 000 000 рублей и пока он с ними не рассчитается, он не сможет вернуть ему (фио) деньги. фио сам пообещал вернуть ему (фио) деньги в течении 2-х месяцев, однако до настоящего времени ничего не вернул, и местонахождение его ему не известно. На данную встречу фио с сопровождением приехал на автомашине Инфиниги QX56 темно-коричневого цвета, номера он (фио) не запомнил (том 1, л.д. 220-223);

- протоколом очной ставки от 31 октября 2016 года между потерпевшим фио и подозреваемым Мухаметшиным Р.М., в ходе проведения которой фио подтвердил свои показания. Подозреваемый Мухаметшин Р.М. от дачи каких-либо показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Коституции РФ (том 3, л.д. 43-45);

- протоколом очной ставки от 10 ноября 2016 года между потерпевшей фио и обвиняемым Мухаметшиным Р.М., в ходе которой фио дала аналогичные показания в ходе допроса в качестве свидетеля, Мухаметшин Р.М. также их подтвердил (том 3 л.д. 83-85);

- протоколом очной ставки от 10 ноября 2016 года между потерпевшим фио и обвиняемым Мухаметшиным Р.М., в ходе которой фио дал аналогичные показания в ходе допроса в качестве потерпевшего, Мухаметшин Р.М. также их подтвердил (том 3 л.д. 86-88);

- протоколом очной ставки от 21 ноября 2016 года между потерпевшим фио и обвиняемым Мухаметшиным Р.М., в ходе которой фио дал аналогичные показания в ходе допроса, Мухаметшин Р.М. подтвердил его показания частично, а именно -в части получения указанной суммы денежных средств, однако он (фио) должен был поставить фио и фио автомашины, а не возвращать им деньги с процентами (том 3 л.д. 143-146);

- протоколом очной ставки от 21 ноября 2016 года между свидетелем фио и обвиняемым Мухаметшиным Р.М., в ходе которой фио дал аналогичные показания в ходе допроса в качестве свидетеля, Мухаметшин Р.М. также их подтвердил (том 3 л.д. 148-150);

- заключением эксперта № 2825 от 18 ноября 2016 года, согласно выводам которого все рукописные буквенно-цифровые записи и подпись от имени фио в представленной на экспертизу расписке от имени фио, составленной 24 декабря 2012 года – выполнены Мухаметшиным Р.М. (том 3 л.д. 120-124);

- протоколом выемки от 10 ноября 2016 года, в ходе проведения которой у потерпевшего фио был изъят оригинал расписки о получении денежных средств от 24.12.2012 года, написанной Мухаметшиным Р.М. (том 3, л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 ноября 2016 года в ходе которого были осмотрены: изъятый 31 октября 2016 года у свидетеля фио оригинал расписки о получении денежных средств от 29.01.2013 года, написанной Мухаметшиным Р.М. и изъятый 10 ноября 2016 года у потерпевшего фио оригинал расписки о получении денежных средств от 24.12.2012, написанной Мухаметшиным Р.М. (том 3, л.д. 134-138);

- заявлением фио от 09 августа 2013 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности фио, совершившего в отношении него мошенничество в особо крупном размере (том 2, л.д. 91-92);

- заявлением фио от 09 августа 2013 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности фио, совершившего в отношении него мошенничество в особо крупном размере (том 2, л.д. 134);

- заключением эксперта № 2826 от 18 ноября 2016 года, согласно выводам которого рукописные записи, начинающиеся словами «Я, Мухаметшин Р.М….» и заканчивающиеся: «…фио», расположенные в расписке о получении денежных средств фио у фио от 29 января 2013 года выполнены Мухаметшиным Русланом Мирзаевичем. Подписи от имени фио, расположенные в расписке о получении денежных средств фио у фио от 29 января 2013 года выполнены Мухаметшиным Русланом Мирзаевичем (том 3 л.д. 100-104);

- протоколом выемки от 31 октября 2016 года, в ходе проведения которой, у свидетеля фио был изъят оригинал расписки о получении денежных средств от 29.01.2013, написанной Мухаметшиным Р.М. (том 3 л.д. 35-36);

- заявлением фио от 26 апреля 2013 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности фио, совершившего в отношении него мошенничество в особо крупном размере (том 1 л.д. 8-9);

- заявлением фио от 21 ноября 2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности фио, совершившего в отношении него мошенничество в крупном размере (том 3 л.д. 141);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15 мая 2013 года, согласно которому, оперуполномоченным ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фиов действиях Мухаметшина Руслана Мирзаевича были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (том 1 л.д. 7).

вещественными доказательствами:

- оригиналом расписки о получении денежных средств от 24.12.2012, написанной Мухаметшиным Р.М. – выдан на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему фио (том 3, л.д. 139-140, том 3, л.д. 155-158);

- оригиналом расписки о получении денежных средств от 29.01.2013, написанной Мухаметшиным Р.М. – выдан на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему фио (том 3 л.д. 139-140, 159-162).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевших и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяния.

Суд кладет в основу обвинения фио показания потерпевших и свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, непротиворечивы, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и согласуются с ними и между собой.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого фио в совершении вышеописанных преступлений и квалифицирует его действия, по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку, как установлено судом, Мухаметшин Р.М., совершил мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, в особо крупном размере. И по ч. 4 ст. 159 УК РФ, он,же, совершил мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Преступление, совершенное Мухаметшиным Р.М. не относится к сфере предпринимательской деятельности, поскольку не обладает признаками обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, преступление подсудимым совершено путем введения в заблуждение потерпевших фио, фио и фио, доверительных отношений потерпевших с Мухаметшиным Р.М., вместо официального договора подсудимым была составлена и подписана от своего имени расписка о получении денежных средств, не имея намерений и реальной возможности осуществлять поставку автомашин, указанные денежные средства похитил, обратив в свою пользу и потратил на личные нужды.

Изложенное свидетельствует о намерении подсудимого совершить хищение имущества именно путем обмана.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему фио, суд признает крупным, а потерпевшим фио, фио -особо крупным, показания потерпевших в этой части ничем в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Размер ущерба, причиненного потерпевшим преступлением, подтверждены представленными в судебное заседание первичными документами.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мухаметшин Р.М. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (т.2, л.д. 147-149, т.3, л.д.171-175), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.3, л.д.179, т.3, л.д. 181), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (т.3, л.д.183, 185), имеет на иждивении малолетнего сына фио паспортные данные (т.1, л.д. 57), со слов мать страдает рядом хронических заболеваний.

Смягчающим вину Мухаметшину Р.М. обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка паспортные данные, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Мухаметшину Р.М. наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет Мухаметшину Р.М. исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Мухаметшину Р.М., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания под стражей подсудимых с момента фактического задержания согласно рапорту о задержании – с 29 октября 2016 года (том 3, л.д. 2) до дня постановления приговора.

Потерпевшими заявлены гражданские иски:

- потерпевшим фио о взыскании с подсудимого фио суммы ущерба в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, 70 000 (семьдесят тысяч) рублей за оплату услуг адвоката, а также 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда,

- потерпевшим фио о взыскании с подсудимого фио суммы ущерба в размере 5 011 730 (пять миллионов одиннадцать тысяч семьсот тридцать) рублей,

- потерпевшим фио совместно с фио о взыскании с подсудимого фио суммы ущерба в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а также моральный вред в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Однако потерпевшим фио не представлено документального обоснования заявленных требований в части взыскания расходов на оплату юридической помощи, потерпевшим фио не представлено документального подтверждения передачи им подсудимому денежных средств в сумме 500 000 рублей, о которых он указывает в исковом заявлении.

Также, как следует из материалов дела, фактически получив денежные средства от фио, подсудимый составил расписку в получении этих денежных средств на имя фио, в браке с фио не состоящей. Конкретные доли фио и фио, каждого, в переданных подсудимому денежных средствах, в соответствии с положениями ГК РФ, гражданскими истцами не определены.

Кроме того, истцами не представлены документы в подтверждение требований в части компенсации морального вреда, т.е. причинения им по вине подсудимого каких-либо физических либо нравственных страданий.

Изложенное свидетельствует о необходимости производства дополнительных расчетов, в связи с чем суд считает необходимым выделить названные исковые требования для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Мухаметшина Руслана Мирзаевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний, назначить Мухаметшину Р.М. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении фио – заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Мухаметшину Р.М. исчислять с 19 апреля 2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с 29 октября 2016 года по 19 апреля 2017 года включительно.

Гражданские иски потерпевшего фио о взыскании с подсудимого фио суммы ущерба в размере 1 000 000 рублей, 70 000 рублей за оплату услуг адвоката, 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, потерпевшего фио о взыскании с подсудимого фио суммы ущерба в размере 5 011 730 рублей, потерпевшего фио и фио о взыскании с подсудимого фио суммы ущерба в размере 5 000 000 рублей, морального вреда в размере 1 000 000 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- оригинал расписки о получении денежных средств от 29.01.2013 года, написанной Мухаметшиным Р.М., выданная на ответственное хранение потерпевшему фио - оставить по принадлежности;

- оригинал расписки о получении денежных средств от 24.12.2012 года, написанной Мухаметшиным Р.М., выданная на ответственное хранение потерпевшему фио – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные указывают в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья фио

20