Решение
Дело № 02-4182/2017 | Измайловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
с участим представителя истца наименование организации адрес фио,
ответчика фио, ее представителя фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4182/17 по иску наименование организации адрес к фио, фио, фио Нувах Рубиковичу, фио, фио, фио об обязании демонтировать металлические двери,
установил:
Истец наименование организации адрес обратился в суд с иском к фио, фио, фио об обязании демонтировать незаконно установленную по адресу: адрес металлическую дверь на лестничной клетке, расположенной с переходного балкона к запасной лестнице на 11 этаж и с требованиями к фио, фио, фио об обязании демонтировать незаконно установленную по адресу: адрес металлическую дверь с проемов у лифта на 12 этаже.
Свои требования истец мотивирует тем, что дата от наименование организации СУ-7 в адрес наименование организации адрес поступило письменное уведомление № 974 о том, что в ходе проведенного обследования лифтов по вышеуказанному адресу в подъезде № 3, лифты эксплуатируются с нарушением технического регламента Таможенного наименование организации (ТР ТС 011/2011), ГОСТ телефон г. и нарушением норм пожарной безопасности, а именно заблокирован вход и выход из кабины лифтов на 12- этаже. дата комиссией в составе представителей истца и наименование организации СУ-7 также было установлено, что на 11-м этаже вышеуказанного дома в холле у лифтов установлена металлическая дверь с запирающим устройством, которая перекрывает выход к запасной лестнице. Ответчикам неоднократно направлялись предписания об устранении нарушений действующего законодательства, но добровольно демонтировать данные металлические конструкции ответчики отказались.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом пояснил, что ответчиками не представлены доказательства обращения в Мосжилинспекцию по согласованию перепланировки (переустройства) помещений многоквартирного холла дома по указанному адресу, решения общим собранием собственников по данному вопросу не принимались, в ответ на предписания истца ответчики не предоставили ни одного документа, свидетельствующего о законности возведенных конструкций.
Ответчик фио ее представитель по доверенности фио в судебное заседание, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что у истца отсутствует право на обращение в суд с данными требованиями, а также каких-либо нарушений в установке дверей не имеется.
Ответчики фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика фио, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Постановлению Госстроя РФ от дата N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" действия по переустройству и перепланировки являются переоборудованием помещения.
В соответствии с п. 1.7.1. указанного Постановления переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В силу вышеназванного Постановления Госстроя РФ к действиям по перепланировке помещений относятся, в том числе перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 адресст. 26 адреса РФ, п. 1, 3, 4.2.9, 4.2.10, 4.3.2, 12 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, Постановлением Правительства Москвы от дата N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" государственная жилищная инспекция адрес (Мосжилинспекция) является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории адрес.
В соответствии с п. 1.1. Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах" в адрес (Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от дата N 508-ПП) действует единый порядок переустройства и перепланировки помещений в жилых домах, которые должны производиться с соблюдением требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование.
В соответствии со ст. 2, 13, 14 Жилищного Кодекса РФ, п. 4.2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, п. 2 постановления Правительства Москвы от дата N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", Мосжилинспекция является органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ межквартирный холл, лифты, лифтовые и иные шахты входят в состав общего имущества собственников помещений; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.
Согласно ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что ответчик фио является собственником квартиры N 137 дома N 18 по адрес на основании договора передачи телефон от дата.
Ответчик фио является собственником квартиры N 138 дома N 18 по адрес на основании договора передачи телефон от дата.
Ответчик фио является собственником квартиры N 139 дома N 18 по адрес на основании договора 77 АЖ телефон от дата.
Ответчик фио является собственником квартиры N 140 дома N 18 по адрес на основании свидетельства о приватизации телефон от дата.
Ответчик фио является собственником квартиры N 141 дома N 18 по адрес на основании свидетельства о регистрации 77 АГ телефон от дата.
Ответчик фио является собственником квартиры N 142 дома N 18 по адрес на основании договора купли-продажи 77 АА телефон от дата.
Управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу является наименование организации адрес.
дата от наименование организации СУ-7 в адрес наименование организации адрес поступило письменное уведомление № 974 о том, что в ходе проведенного обследования лифтов по вышеуказанному адресу в подъезде № 3, лифты эксплуатируются с нарушением технического регламента Таможенного наименование организации (ТР ТС 011/2011), ГОСТ телефон г. и нарушением норм пожарной безопасности, а именно заблокирован вход и выход из кабины лифтов на 12- этаже.
дата комиссией в составе представителей истца и наименование организации СУ-7 также было установлено, что на 11-м этаже вышеуказанного дома в холле у лифтов установлена металлическая дверь с запирающим устройством, которая перекрывает выход к запасной лестнице.
Истцом в адрес ответчиков направлялись предписания о демонтаже металлической двери на лестничной клетке, расположенной с переходного балкона к запасной лестнице на 11 этаж и металлической двери в проемах у лифта на 12 этаже в добровольном порядке.
Однако до настоящего времени ответчики требования о демонтаже металлической двери на лестничной клетке, расположенной с переходного балкона к запасной лестнице на 11 этаж и металлической двери в проемах у лифта на 12 этаже не выполнили.
Из материалов дела не усматривается, что в отношении многоквартирного дома принималось решение о его реконструкции, и осуществленные ответчиками действия, в результате которых была фактически изменена площадь общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, были выполнены в порядке реконструкции либо при наличии надлежащего разрешения на их выполнение соответствующими органами по согласованию переустройства (перепланировки).
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Кроме того, самостоятельная установка металлической дверь на лестничной клетке, расположенной с переходного балкона к запасной лестнице на 11 этаж и установка металлической двери в проемах у лифта на 12 этаже, влечет нарушение правил пожарной безопасности, нарушает права и законные интересы иных собственников помещений многоквартирного дома в части пользования общим имуществом дома и безопасных и благоприятных условий проживания в многоквартирном доме, а также препятствует выполнению управляющей организации функций по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Возражения представителя ответчика фио в части того, что наименование организации адрес не имеет полномочий на подачу иска, несостоятельно, поскольку истец обратился в суд с указанны иском как управляющая организация в защиту прав , свобод и законных интересов собственников многоквартирного жилого дома, в котором установлены ответчиками спорные металлические двери, чем нарушены праа других собственников в пользовании общим имуществом .
Оснований для исключения из представленных истцом доказательств фотографий н которых зафиксирована установка металлических дверей и акта от дата, не имеется, поскольку не представлено доказательств, что представленные истцом доказательства получены с нарушением закона.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования наименование организации адрес удовлетворить.
Обязать фио, фио, Исаева Нуваха Рубиковича за счет собственных средств демонтировать незаконно установленную по адресу: адрес металлическую дверь на лестничной клетке, расположенной с переходного балкона к запасной лестнице на11 этаже.
Обязать фио, фио, фио за счет собственных средств демонтировать незаконно установленную по адресу: адрес металлическую дверь с проемов у лифта на 12 этаже.
Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с фио, фио, Исаева Нуваха Рубиковича, фио, фио, фио в пользу наименование организации адрес сумма с каждого.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено дата.
Судья фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
с участим представителя истца наименование организации адрес фио,
ответчика фио, ее представителя фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4182/17 по иску наименование организации адрес к фио, фио, фио Нувах Рубиковичу, фио, фио, фио об обязании демонтировать металлические двери,
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования наименование организации адрес удовлетворить.
Обязать фио, фио, Исаева Нуваха Рубиковича за счет собственных средств демонтировать незаконно установленную по адресу: адрес металлическую дверь на лестничной клетке, расположенной с переходного балкона к запасной лестнице на11 этаже.
Обязать фио, фио, фио за счет собственных средств демонтировать незаконно установленную по адресу: адрес металлическую дверь с проемов у лифта на 12 этаже.
Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с фио, фио, Исаева Нуваха Рубиковича, фио, фио, фио в пользу наименование организации адрес сумма с каждого.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья фио