Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 июня 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А., при секретаре Ратниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4777/17 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Клевалиной Елене Вениаминовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с данным иском к Клевалиной Е.В., указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2014 года ОАО «АКБ «Русский земельный банк» (далее – Банк) было признано банкротом, в связи с чем было открыто конкурсное производство в отношении указанного Банка и истец был назначен конкурсным управляющим. Клевалина Е.В. имела вклад в указанном банке в размере 9619,49 Евро, что эквивалентно 490 057 руб. 22 коп. 24.03.2014 года временная администрация Банка направила истцу в электронном виде реестр обязательств Банка перед вкладчиками, согласно которому размер обязательств Банка перед ответчиком составил 11 460,91 Евро, что эквивалентно 583 866 руб. 89 коп. На основании указанного реестра истец произвел выплату страхового возмещения ответчику в размере 583 866 руб. 89 коп. Однако впоследствии истцу поступило письмо, согласно которому временной администрацией Банка была допущена счетная ошибка, в связи с чем была осуществлена переплата страхового возмещения ответчику в размере 93 809 руб. 67 коп. 11.04.2014 ответчику было направлено письмо о необходимости возврата излишне полученной суммы, которое оставлено без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 93 809 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 418 руб. 27 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 524 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Клевалина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора … учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, обратившееся с требованиями о возврате неосновательного обогащения обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «АКБ «Русский земельный банк» и Клевалиной Е.В. был заключен договор банковского вклада № ДХ-2012/0/9783565 от 30 августа 2012 года.

На основании приказа Центрального Банка Российской Федерации от 18 марта 2014 года у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года Банк был признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначен истец – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании заявления ответчика о выплате возмещения по вкладам истец произвел выплату Клевалиной Е.В. денежных средств в размере 583 866 руб. 89 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 196 от 02.04.2014 года.

При этом, основанием для выплаты ответчику денежных средств послужил реестр обязательств Банка перед вкладчиком, направленный истцу временной администрацией Банка.

Согласно письму руководителя временной администрации Банка от 02.04.2014 года № ВА-156 и приложению к нему ответчику была произведена переплата денежных средств в размере 93 809 руб. 67 коп. в связи с неправильным расчетом начисленных процентов по вкладу в иностранной валюте.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, следует придти к выводу, что в спорных правоотношениях установлены условия, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 93 809 руб. 67 коп. в связи со счетной ошибкой.

При таких обстоятельствах суд считает, что денежные средства в размере 93 809 руб. 67 коп. были получены ответчиком без установленных законом или договором оснований, а потому являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании с Клевалиной Е.В. суммы неосновательного обогащения суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик без законных на то оснований удерживает денежные средства истца, Клевалиной Е.В. начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за его счет в размере 22 418 руб. 27 коп.

Истцом 11.04.2017 года Клевалиной Е.В. было направлено требование о возврате денежных средств в размере 93 809 руб. 67 коп., полученных ею в качестве неосновательного обогащения. Однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит требованиям норм материального права, составлен арифметически верно.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 418 руб. 27 коп.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Клевалиной Е.В. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 524 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Клевалиной Елене Вениаминовне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Клевалиной Елены Вениаминовны в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 116227 руб. 94 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3524 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года

Судья Н.А. Семенова