Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-63/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 13 марта 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

мировым судьей судебного участка № 307 адрес вынесен судебный приказ от дата по делу № 2-939/2016 по заявлению взыскателя наименование организации о взыскании с должника фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата включительно в размере сумма, и расходов по уплате госпошлины в размере сумма 54коп., а всего сумма

Судебный приказ вступил в законную силу дата.

Должник Богданов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа сроком на дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата должнику Богданову А.В. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от дата по делу № 2-939/2016 на срок 1 (один) год, должнику определен размер ежемесячной оплаты в пользу взыскателя в размере сумма в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и в сумме сумма в счет погашения расходов по оплате госпошлины.

На указанное определение мирового судьи от дата взыскателем наименование организации в лице представителя по доверенности Крупичевым Р.В. подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с вынесенным мировым судьей определением. Взыскатель просит определение мирового судьи о предоставлении должнику рассрочки отменить, так как платежи за жилищно-коммунальные услуги являются обязательными, должник был обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленные законом сроки; у взыскателя имеется право требования своевременной оплаты начислений за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме; должник уклоняется от своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг и погашения задолженности, по состоянию на дата задолженность составляет сумма, за период с дата по дата должник произвел только одну оплату в размере сумма; со время вынесения судебного приказа должник не предпринял действий по снижению размера задолженности; ранее должник принял на себя обязательства по погашению задолженности и своевременной оплате текущих платежей заключенным сторонами соглашением от дата на сумму сумма, по которому должнику была предоставлена рассрочка на срок 9 месяцев, с ежемесячной сумой платежа в погашение задолженности сумма, однако должником с тех пор, то есть более чем дата, не было произведено ни одной оплаты как по погашению задолженности, так и по оплате текущих начислений. В связи с указанным предоставление должнику рассрочки затрудняет взыскание задолженности, так как не усматривается добросовестности должника. Кроме того должник обладает имуществом, в том числе недвижимыми, имеет стабильный доход от трудовой деятельности. Предоставление должнику рассрочки повлечет для взыскателя негативные последствия: не позволит достичь отсутствия задолженности по адресу должника; создаст процессуальные препятствия для взыскания денежных средств по вступившему в законную силу судебному приказу; создаст должнику аккумулирование задолженности, уклонение от уплаты текущих платежей; может повлечь злоупотребление должником своими процессуальными правами.

В соответствии со ст.ст. 331, 333 ч. 2 ГПК РФ данная частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается судьёй районного суда единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Мировым судье при вынесении определения о предоставлении должнику Богданову А.В. рассрочки были учтены материальное и семейное положение должника, величина и характер задолженности, баланс интересов взыскателя и должника, разумность срока рассрочки.

Должник проживает в однокомнатной квартире со своей несовершеннолетней дочерью датар., то есть находящейся на его иждивении. Несовершеннолетняя дочь должника имеет хронические заболевания, требующие дополнительных расходов на её лечение. Согласно справки 2-НДФЛ, заработок должника в дата составлял сумма в месяц.

Довод взыскателя, приведенные в апелляционной жалобе, никак не опровергают установленные судом данные о материальном и семейном положении должника.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным мировым судьей определение, и приходит к выводу, что рассрочка исполнения судебного приказа на срок дата была предоставлена мировым судьей исходя из имущественного и семейного положения должника, с учетом соблюдения баланса интересов сторон по настоящему делу.

При этом в случае нарушения должником графика рассрочки, невнесения им ежемесячного платежа в размере, установленном обжалуемым определением мирового судьи, предоставленная рассрочка может быть прекращена.

Таким образом, мировым судьёй верно установлены, обстоятельства, послужившие для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного приказа.

Оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата по делу № 2-939/2016 о предоставлении должнику Богданову А.В. рассрочки исполнения судебного приказа от дата на срок 1 (один) год - оставить без изменения, а частную жалобу взыскателя наименование организации - без удовлетворения.

Судья Н.А. Семенова

1