Постановление о назначении административного наказания

№5-180/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2017 года г. Москва, ул. Первомайская, д. 12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

с участием Гынкул В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Гынкул В., ***,

у с т а н о в и л:

Гынкул В. виновен в оставлении водителем, в нарушение дорожного движения, места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено Гынкул В. при следующих обстоятельствах.

Так он, Гынкул В., *** года в *** часов *** минут, в районе дома ***, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, стал участником дорожно – транспортного происшествия с автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение , .1 ПДД РФ, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гынкул В. в судебное заседание явился, пояснив, что *** года он действительно управлял транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, являющегося бетоносмесителем, и прибыл на стройку в районе дома ***, расположенную рядом с магазином «***». Припарковав транспортное средство среди припаркованных транспортных средств, в период времени с *** часов до *** часов, он не заметил, чтобы совершил ДТП, в случае, если бы заметил, то вызвал сотрудников ГИБДД.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Гынкул В., суд приходит к выводу о доказанности вины последнего в совершении вышеуказанного в постановлении административного правонарушения и виновности последнего.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гынкул В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом 77 МР 1195357 об административном правонарушении, в котором отражено существо и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2);

справкой о дорожно – транспортном происшествии, из которой следует, что *** года в *** часов *** минут по адресу: ***, грузовое транспортное средство, водитель которого скрылся, совершил столкновение с транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, в результате чего автомобилю марки «***» причинены следующие повреждения: задний бампер, фонарь задний левый (л.д. 4);

схемой места дорожно – транспортного происшествия (л.д. 5);

письменными объяснениями ***, из которых следует, что он припарковал свой автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, во дворе дома *** года в *** часа *** минут, когда на следующий день *** года он в районе *** часов собрался уезжать, то заметил, что автомобиль находится в аварийном состоянии, а именно разбит задний бампер, задний левый фонарь, вырван парктроник, имеются царапины на заднем левом крыле. Рядом с домом ***, расположенным по адресу: ***, находится культурно – спортивный комплекс «***», у охранника имелась видеозапись с камер наружного наблюдения, на которой виден факт ДТП с участием бетономешалки, в дальнейшем скрывшейся с места ДТП. Впоследствии со слов прораба стройки, на которую приезжала бетономешалка, было установлено, что водителем данного грузовика является «***», имеющий номер телефона *** (л.д. 6; л.д. 9; л.д. 13);

рапортом инспектора 4 Роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ***, из которого следует, что *** года он прибыл на ДТП, один из участников которого скрылся, по адресу: ***, обнаружено видеонаблюдение (л.д. 7);

фотографиями автомобиля марки «***», получившего механические повреждения в результате в ДТП (л.д. 8);

карточкой водителя Гынкул В., из которой следует, что он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) (л.д. 20-21).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется также и потому, что они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание данных материалов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Так, Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, действующие дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям ПДД РФ, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место *** года, с участием автомобилей марки «***», государственный регистрационный знак ***, и марки «***», государственный регистрационный знак ***, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Гынкул В. к выполнению обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Гынкул В., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в том числе исходя из повреждений автомашины марки «***», требования , .1 ПДД РФ не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Согласно Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в от 25 апреля 2001 года №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Гынкул В. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, Гынкул В. обязан был максимально внимательно оценивать дорожную обстановку и в соответствии с ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требование , .1 ПДД РФ.

Тем не менее, требование , .1 ПДД РФ Гынкул В. нарушил, оставив место ДТП, участником которого являлся.

Поскольку указанные требования РФ водитель Гынкул В. не выполнил, его действия суд квалифицирует по Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно: совершение грубого нарушения Правил Дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения; фактические обстоятельства дела, при этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гынкул В., указанных в ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Вместе с тем, совершение Гынкул В. однородного административного правонарушения суд, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гынкул В.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить Гынкул В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Гынкул В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья А.Н. Лысенко