Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Купчин В.С.

№ 33-47968

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.

При секретаре Танковой А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Лиманской Т.В.

На решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года,

Которым постановлено: исковые требования Спрыгиной Н.С. к Лиманской Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Лиманской Т. В. в пользу Спрыгиной Н.С. денежные средства по договору займа от 15.04.2015 года в размере … руб., проценты по займу в размере … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб., расходы по оплате услуг представителя в размере … руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

УСТАНОВИЛА :

Спрыгина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Лиманской Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 15.04.2015 года в размере … руб., процентов за пользование займом в размере … руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. 54 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере … руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере … руб.

В обоснование требований указала, что 15 апреля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа о передаче ответчику денежных средств в размере … рублей сроком для до 01.08.2015 года, однако Лиманская Т.В. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, мотивируя отказ временными трудностями и просила отсрочить возврат денежных средств до 25 сентября 2016 года, с дополнительной выплатой займодавцу денежных средств в размере … руб. В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере … руб. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнила полностью. С учетом вышеизложенного истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Спрыгина Н.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования, с учетом уточненного искового заявления, поддержала в полном объеме.

Ответчик Лиманская Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила, в связи с чем суд признал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Лиманская Т.В.

В судебное заседание не явились Лиманская Т.В., Спрыгина Н.С., извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Лиманской Т.В. по доверенности Малыш Э.Ю., истца Спрыгину Н.С., ее представителя по доверенности Федорова Т.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст.,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808-810 Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что 15.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа (расписка) о предоставлении ответчику денежных средств в размере … руб. 00 коп. на срок до 01.08.2015 года. Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако обязанность по своевременному возврату суммы займа не исполнила. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из составленной ответчиком расписки от 15.04.2015 года, в связи с задержкой возврата суммы займа, ответчик обязалась также выплатить истцу денежные средства в размере … руб. в срок до 25.09.2016 года.

Проценты по займу ответчик также не выплатила.

В соответствии со ст.  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик никаких возражений, относительно заявленных истцом требований, а также сведений о погашении задолженности в добровольном порядке, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что своими действиями ответчик Лиманская Т.В., уклонилась от исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца заявленные сумму займа и проценты.

Согласно ст.  ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на основании ст. произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.07.2017 года с 25.09.2016 года, согласно которому сумма процентов за пользование займом составила … руб. 54 коп., за 304 дня просрочки. Расчет приведен в решении.

В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ( ГК РФ).

Пунктом 7 Постановления Пленума N 13/14 Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями) определено, что если определенный в соответствии со Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывая, что ответчиком нарушен срок возврата денежных средств, с учетом положений ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, суд взыскал с ответчика расходы в размере … рублей. При этом судом учтена категория дела, степень участия представителя истца при рассмотрении дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере … руб.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Доказательств частичной выплаты долга, на что ссылается Лиманская Т.В. в апелляционной жалобе, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод жалобы о том, что ответчица не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела ввиду отсутствия на территории Российской Федерации, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 27 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи