Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 июня 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Ратниковой А.С.,

с участием прокурора Куменковой М.А.,

истца Сошина Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4394/17 по иску Солошина Романа Александровича к Влас Юлиану Георгиевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г.Москвы от 06.05.2016 года Влас Ю.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью Солошина Р.А. Указанными преступными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в виде расходов на оплату стоматологических услуг в размере 19670 руб. Также истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г.Москвы от 06.05.2016 года Влас Ю.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, а именно: 14.06.2015 года Влас Ю.Г. и трое неустановленных лиц нанесли удары в область головы Солошина Р.А., чем причинили телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения и наружной деформации, гематомы мягких тканей головы, образованный от ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в область носа, что является легким вредом здоровья, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных потерпевшему Солошину Р.А., должна быть возложена на Влас Ю.Г., поскольку приговором суда установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика Влас Ю.Г. и причинением истцу ущерба.

Предъявляя иск в части возмещения вреда, причиненного его здоровью, истец ссылается на то, что в связи с полученными травмами ему пришлось оплачивать стоматологические услуги на общую сумму 19670 руб.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Рассматривая требования Солошина Р.А. о возмещении расходов на стоматологические услуги, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, что указанные расходы связаны с причинением истцу ответчиком вреда здоровью.

Так, согласно заключению эксперта, являющемуся доказательством по уголовному делу, установлено, что Солошину Р.А. действиями Влас Ю.Г. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения и наружной деформации, гематомы мягких тканей головы. Сведений о причинении истцу повреждений в области зубов, материалы дела не содержат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка в размере 150000 рублей по следующим основаниям.

Согласно п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно представленным суду листкам нетрудоспособности Солошина Р.А., потерпевший был нетрудоспособен с 15.06.2015 года по 29.06.2015 года.

Период с 30.06.2015 года по 01.09.2015 года, когда Солошин Р.А. находился в отпуске без сохранения заработной платы, суд не может признать временем утраты Солошиным Р.А. нетрудоспособности, т.к. данный факт не подтвержден медицинскими документами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в данном случае, ответчик Влас Ю.Г. виновен в нанесении истцу легкого вреда здоровью, с учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 40000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Государственная пошлины определяется исходя из размера удовлетворенных имущественных требований истца в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Солошина Романа Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Влас Юлиана Георгиевича в пользу Солошина Романа Александровича компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Влас Юлиана Георгиевича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 года.

Судья Н.А. Семенова