Решение

Дело № 2-2800 /17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2017 года г. Москвы

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Ратниковой А.С.

с участием истца (ответчика) Смирновой Н.В.,

ответчика (истца) Смирнова Н.В.,

представителя ответчика (истца) Васильевой Л.Н.

представителя ОСЗН района Измайлово города Москвы Мальшаковой Т.В.

представителя ОСЗН района Кунцево города Москвы Тульской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Смирновой Натальи Вячеславовны к Смирнову Николаю Владимировичу о расторжении брака, определении места жительства детей, разделе имущества, взыскании алиментов, судебных расходов, оспаривании сделки,

по встречному иску Смирнова Николая Владимировича к Смирновой Натальи Вячеславовны об определении места жительства детей, взыскании алиментов, разделе имущества, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском к Смирнову Н.В. с учетом уточненных требований, указала, что 25 августа 2007 года она зарегистрировала брак со Смирновым Н.В., от данного брака имеются дети Даниил, 2008 года рождения, Кирилл, 2015 года рождения. Совместная жизнь не сложилась, брачные отношения прекращены с апреля 2016 года, общее хозяйство не ведется, ответчик живет с другой женщиной, материальной помощи не оказывает.

Просит расторгнуть брака, определить место жительство детей с ней, взыскать на свое содержание алименты со Смирнова Н.В. в размере 20 000 рублей, в связи с нахождением ее в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, начиная с 26.12.2016 года до 09 марта 2018 года; алименты на содержание детей в размере 70 000 рублей, начиная с 16.12.2016 года.

В период брака 14.07.2015 года супругами приобретено транспортное средство HYUNDAI IX 2.0, которое ответчиком продано, деньги потрачены не на нужды семьи.

Просит признать сделку по отчуждению автомобиля недействительной, поскольку ее согласие на продажу не было получено. Разделить совместно нажитое имущество транспортное средство HYUNDAI IX 2.0. Отступить от равенства долей при раздел имущества, взыскать со Смирнова 625 540 рублей (70 % от рыночной стоимости транспортного средства согласно отчету).

10 марта 2017 года Смирнова Н.В. взяла в долг у Марьяшиной Г. В. 250 000 рублей, потратив их на оплату платных медицинских услуг, считая данную сумму общим долгом семьи, просит обязать ответчика выплатить ей 125 000 рублей.

Ответчик Смирнов Н.В. обратился со встречным иском к Смирновой Н.В., с учетом уточнений просил определить место жительство несовершеннолетних детей с ним, взыскать алименты на содержание детей в размере 1/3 доли от всех видов заработной платы, а также в твердой денежной сумме в размере 70 000 рублей, произвести раздел совместно нажитого имуществ следующим образом: телевизор, кухонный гарнитур оставить истцу, а ему выплатит компенсацию в сумме 15 144,50 рублей; кроме того взыскать со Смирновой Н.В. половину долга 56227,35 руб. по потребительскому кредитному договору, который был взят на его имя 4 июня 2015 года.

В ходе судебного заседания истец требования поддержала, встречные исковые требования признала в части взыскания с нее 56 227,35 рублей, не отрицала что действительно 4 июня 2015 года был взят потребительский кредит.

Ответчик Смирнов В.Н., его представитель Васильева Л.Н. исковые требования не признали, встречные требования поддержали.

Представители ОСЗН района Измайлово города Москвы Мальшакова Т.В.

ОСЗН района Кунцево города Москвы Тульская Е.В. в ходе судебного заседания, пояснив, что исходя из возраста детей, соблюдение их биологического режима целесообразно определить проживание малолетних детей с матерью.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельного требования на стороне ответчика Фролова М.А. извещена, в суд не явилась о причинах неявки не известила.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельного требования на стороне ответчика представитель ПАО АК «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, извещен, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, счел возможным рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Семейного кодекса РФ, брак предполагает взаимное, добровольное согласие и мужчины и женщины.

На основании п. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В ходе судебного заседания установлено, что стороны состоят в браке с 28 августа 2007 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 25 августа 2007 года Шатурским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, актовая запись № 331 ( л.д. 09 том 1).

Истец настаивает на расторжении брака, ответчик на расторжение брака согласен, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Ни одна из сторон не просит суд об установлении срока для примирения супругов. Указанные обстоятельства в своей совокупности суд расценивает как фактический распад семьи.

При таких обстоятельствах требование истца Смирновой Н.В. о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Родители являются законными представителями ребенка ( СК РФ).

В соответствии с СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Согласно СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Смирнов В.Н. и Смирнова Н.В. являются родителями Смирнова Даниила Николаевича, 22.02.2008 года рождения, Смирнова Кирилла Николаевича, 09.03.2015 года рождения ( л.д. 12-13, том 1).

Из акта обследования условий жизни лица претендующего на воспитание детей, проведенного ОСЗН района Кунцево г. Москвы, по адресу: Москва, ул. Истринская, д.6, кв. 107 следует, что указанная жилплощадь представляет собой однокомнатную квартиру, 38,1 кв. метров, квартира предоставлена по договору аренды (договор не представлен), в квартире созданы все необходимые условия для проживания и развития несовершеннолетних детей, в квартире чисто; дети обеспечены в достаточном количестве продуктами питания, одеждой и обувью, игрушками, имеется двухъярусная кровать.

Согласно заключению ОСЗН района Кунцево г. Москвы компрометирующими сведениями в отношении Смирновой Н.В. не располагают, место жительства малолетних целесообразно определить с матерью.

Из акта обследования условий жизни лица, претендующего на воспитание детей, проведенного ОСЗН района Измайлово г. Москвы, по адресу: Москва, ул. ул. Никитинская, д. 27, корп. 1, кв. 3 следует, что указанная жилплощадь представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,8 кв. м., в которой проживает мать ответчика - Смирнова И.А., зарегистрирован брат ответчика – Смирнов М.В. По результатам обследования устранено, что ввиду отсутствия отдельных спальных мест, мест для отдыха детей, условия для постоянного проживания детей отсутствуют.

Согласно заключению ОСЗН района Измайлово г. Москвы малолетние Смирновы никогда по указанному адресу не проживали, бабушка- Смирнова И.А. не участвовала в воспитании внуков, учитывая нормы Семейного кодекса РФ место жительства малолетних целесообразно определить с матерью.

В настоящее время истец Смирнова Н.В. находиться в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, ответчик Смирнов Н.В. является индивидуальным предпринимателем.

Из объяснений свидетеля Смирновой И.А. (матери ответчика Смирнова Н.В.), следует, что она приходится бабушкой малолетним внукам Кириллу и Даниилу, с которыми никогда не общалась, не возражает против проживания детей вместе с ней.

С учетом изложенных выше обстоятельств, заключения органов опеки и попечительства, принимая во внимание занятость родителей, возраст детей, исходя из интересов детей суд считает, что целесообразней определить место жительства малолетних детей с матерью Смирновой Н.В., правовых основании для определения места жительства детей с ответчиком Смирновым Н.В. суд не усматривает.

Свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства Маряшина Г.В. ( мать истца), Баранова М.С. (подруга истца ), Солонцев О.С. (знакомый ответчика ) дали объяснения по обстоятельствам взаимоотношений сторон, а так же их отношение к детям.

Объяснения, данные Смирновой И.А., Солонцевым О.С., а также документы представленные ответчиком Смирновым Н.В. в подтверждении своих доводов о необходимости определения места жительства детей с ним не являются основанием для отказа в удовлетворении требований Смирновой Н.В. об определении места проживания детей с ней.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения встречного иска Смирнова Н.В. к Смирновой Н.В по требованию об определения места проживания детей с отцом не имеется.

В соответствии со статьей 107 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в - СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ст.80 СК РФ).

Согласно СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Бывшая жена в течение трех лет со дня рождения общего ребенка имеет право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами. Размер алиментов определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (ст.ст. 90,91 СК РФ).

Постановлением Правительства Москвы от 12.09.2017 N 663-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за II квартал 2017 г." установлена величина прожиточного минимума по городу Москве на душу населения 16 426 рублей, для детей 14252 рубля.

В силу ст. 61ч.1 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Смирнова Н.В. первоначально обратилась в Кунцевский районный суд города Москвы 26 декабря 2016 года с требованием о взыскании алиментов, исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью ( л.д. 148 том 1).

Разрешая спор о взыскании алиментов, суд учитывает, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, имеет нерегулярный доход, вместе с тем, является трудоспособным, удержаний по исполнительным листам на других несовершеннолетних детей не имеет, а также, исходя из сохранения максимально возможного уровня обеспеченности детей, если бы они воспитывались в полной семье, считает, что с ответчика Смирнова Н.В. в пользу истца Смирновой Н.В. подлежат взысканию алименты на содержание Смирнова Даниила Николаевича, 22 февраля 2008 года рождения, уроженца города Москвы 7 126 рублей, Смирнова Кирилла Николаевича, 09 марта 2015 года рождения, уроженца города Москвы 7 126 рублей, начиная с 26 декабря 2016 года, ежемесячно, до их совершеннолетия, в пользу Смирновой Н.В. алименты на ее содержание в размере 16 426 рублей, ежемесячно, начиная с 26 декабря 2016 года до исполнения Смирнову Кириллу Николаевичу, 09 марта 2015 года рождения трехлетнего возраста.

Правовых основании для взывания со Смирновой Н.В. в пользу Смирнова Н.В. алиментов на содержание детей не имеется.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 04 июля 2017 года в соответствии со ст. 108 СК РФ до вынесения судом решения по делу № 2-2800/17 взысканы алименты со Смирнова Н.В.в пользу Смирновой Н.В. на содержание несовершеннолетних детей Смирнова Д.Н., Смирнова К.Н. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 25 января 2017 года, ежемесячно, до вынесения судом решения по делу № 2-2800/17 о взыскании алиментов.

Решение в части взыскания алиментов в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению, в связи с чем взыскание алиментов производимое на основании определения суда от 04 июля 2017 года, вынесенное в порядке ст. 108 СК РФ подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пункт 1 ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, суд в соответствии с СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Учитывая положения ст. 39 ч.2 СК РФ утверждение истца о необходимости отступления от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества, в связи с тем, что ответчик Смирнов Н.В. расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается исследованными доказательствами, в частности представленными чеками, показаниями свидетелей, о том что ответчик перечислял истцу денежные средства на содержание детей, оплачивал съемную квартиру, осуществлял иные расходу на нужды семьи.

В связи с чем доли при разделе имущества сторон суд признает равными. Оснований для увеличения доли истца Смирновой Н.В. в совместно нажитом имуществе суд не усматривает.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество, которое подлежит разделу: телевизор «Томсон», стоимостью 15 999 рублей ( л.д. 195, том 1), кухонный гарнитур, 14290 рублей.

Суд, при разделе указанного имущества исходит из того, что данными вещами в настоящее время пользуется истец, которая не отрицала, что стоимость кухонного гарнитура составляет 14290 рублей.

Поэтому суд считает возможным телевизор «Томсон», кухонный гарнитур передать в пользование истцу, взыскав с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в общей сумме 15 144,50 рублей (15999 +14290)/2).

В силу СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям .

СК РФ, ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В ходе судебного разбирательства Смирновой Н.В. не представлено доказательств, что заемные денежные средства в сумме 250 000 рублей были получены и потрачены на нужды семьи, ответчик Смирнов В.Н. об указанном займе не знал, в связи с чем законных оснований для раздела между супругами долговых обязательств по договору займа от 10 марта 2017 года не имеется.

В период брака 14 июля 2015 году стороны приобрели транспортное средство марки HYUNDAI IX 2.0 (л.д.16-18, том 1).

Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем транспортного средства средство марта HYUNDAI IX 2.0 является Фролова М.А. на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме от 12 января 2017 года ( л.д.26-28, 164, том 1).

Разрешая спор по существу в части требований о признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной в связи с тем, что согласие истца на указанную сделку ответчиком получено не было, суд руководствуется положением СК РФ.

Согласие супругов на реализацию имущества в период нахождения в браке презюмируется, и заинтересованное лицо обязано доказать, что другой супруг произвел отчуждение общего имущества вопреки его воли, а полученные денежные средства израсходовал не в интересах семьи.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Подобных доказательств материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Поэтому основании для признания договора купли-продажи транспортного средства марки HYUNDAI IX 2.0 недействительным не имеется и указанное имущество разделу не подлежит.

Согласно ст.98 ч.1. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно , ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов на оплату юридических услуг является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности следующих критериев: сложности дела, характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательства) и др.

Соблюдая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание время нахождения дела в производстве суда, количество проведенных по делу судебных заседаний, характера оказанной помощи суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Смирновой Н.В. и Смирнова Н.В., считает возможным взыскать со Смирновой Н.В. в пользу Смирнова Н.В. 15 000 рублей (оплата услуг представителя), со Смирнова Н.В. в пользу Смирновой Н.В. 15 000 рублей (оплата услуг представителя).

Поскольку в исковых требований Смирновой Н.В. в части раздела имущества транспортного средства отказано, поэтому оснований для взыскании 3000 рублей (оплата услуг эксперта) не имеется.

Со Смирновой Н.В. в пользу Смирнова Н.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 605,78 руб. ( 15144,80х4%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ , суд

решил:

исковые требования Смирновой Натальи Вячеславовны удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный между Смирновым Николаем Владимировичем Смирновой Натальей Вячеславовной 25 августа 2007 году в Шатурском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области актовая запись 331 - расторгнуть.

Определить место жительство несовершеннолетних Смирнова Даниила Николаевича, 22 февраля 2008 года рождения, уроженца города Москвы. Смирнова Кирилла Николаевича 09 марта 2015 года рождения, уроженца города Москвы по месту жительства матери Смирновой Натальи Вячеславовны.

Взыскать с Смирнова Николая Владимировича в пользу Смирновой Натальи Вячеславовны алименты на содержание несовершеннолетних детей:

Смирнова Даниила Николаевича, 22 февраля 2008 года рождения, уроженца города Москвы 7126 рублей, начиная с 26 декабря 2016 года, ежемесячно, до их совершеннолетия,

Смирнова Кирилла Николаевича, 09 марта 2015 года рождения, уроженца города Москвы 7126 рублей, начиная с 26 декабря 2016 года, ежемесячно, до их совершеннолетия.

Взыскать со Смирнова Николая Владимировича в пользу Смирновой Натальи Вячеславовны алименты на содержание Смирновой Натальи Вячеславовны в размере 16 426 рублей, ежемесячно, начиная с 26 декабря 2016 года до исполнения Смирнову Кириллу Николаевичу, 09 марта 2015 года рождения трехлетнего возраста.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскание алиментов, производимое по определению Измайловского районного суда города Москвы от 04 июля 2017 года прекратить.

Взыскать со Смирнова Николая Владимировича в пользу Смирновой Натальи Вячеславовны судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

В остальной части иска Смирновой Н.В. отказать.

Встречные исковые требования Смирнова Николая Владимировича удовлетворить частично.

Передать в пользование Смирновой Наталье Вячеславовне телевизор «Томсон», кухонный гарнитур.

Взыскать со Смирновой Натальи Вячеславовны в пользу Смирнова Николая Владимировича денежную компенсацию в сумме 15 144,50 руб., судебные расходы 15  605,78 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья Семенова Н.А.

В мотивирвоакке

Решение в части взыскания алиментов в силу ст. 211 ГПК РФ подлежи немедленному исполнению.

Взыскание алиментов, производимое по определению Измайловского районного суда города Москвы от 04 июля 2017 года в соответствии со ст. 108 СК РФ, прекратить.

Дело № 2-2800 /17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2017 года г. Москвы

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Ратниковой А.С.

с участимся …………….

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Смирновой Натальи Вячеславовны к Смирнову Николаю Владимировичу о расторжении брака, определении места жительства детей, разделе имущества, взыскании алиментов, судебных расходов, признании сделки по отчуждению автомобиля недействительной, взыскать сумм по договору займа, судебных расходов

по встречному иску Смирнова Николая Владимировича к Смирновой Натальи Вячеславовны о об определении места жительства детей, взыскании алиментов, разделе имущества, судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ , суд

решил:

исковые требования Смирновой Натальи Вячеславовны удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный между Смирновым Николаем Владимировичем к Смирновой Натальей Вячеславовной 25 августа 2007 году в Шатурском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области актовая запись 331 - расторгнуть.

Определить место жительство несовершеннолетних Смирнова Даниила Николаевича, 22 февраля 2008 года рождения, уроженца города Москвы. Смирнова Кирилла Николаевича 09 марта 2015 года рождения, уроженца города Москвы по месту жительства матери Смирновой Натальи Вячеславовны.

Взыскать с Смирнова Николая Владимирова пользу Смирновой Натальи Вячеславовны алименты на содержание несовершеннолетних детей Смирнова Даниила Николаевича, 22 февраля 2008 года рождения, уроженца города Москвы 7126 рублей,

Смирнова Кирилла Николаевича, 09 марта 2015 года рождения, уроженца города Москвы 7126 рублей, начиная с 26декабря 2016 года, ежемесячно, до их совершеннолетия.

Взыскать с Смирнова Николая Владимирова пользу Смирновой Натальи Вячеславовны алименты на содержание Смирновой Натальи Вячеславовны в размере 16426 рублей, ежемесячно, начиная с 26 декабря 2016 года до исполнению Смирнову Кириллу Николаевичу, 09 марта 2015 года рождения трехлетнего возраста,

Решение в части взыскания алиментов подлежи немедленному исполнению.

Взыскание алиментов, производимое по определению Измайловского районного суда города Москвы от 04 июля 2017 года прекратить.

Взыскать со Смирнова Николая Владимировича в бюджет города Москвы госпошлину в сумме 600 рублей.

Взыскать со Смирнова Николая Владимирова пользу Смирновой Натальи Вячеславовны судебные расходы в сумме 15 000 рублей ( представителя).

В остальной части иска Смирновой Н.В. отказать.

Встречные исковые требования Смирнова Николая Владимировича удовлетворить частично.

Передать в пользование Смирновой Наталье Вячеславовне телевизор Томсон, кухонный гарнитур.

Взыскать со Смирновой Натальи Вячеславовны в пользу Смирнова Николая Владимировича денежную компенсацию в сумме 15144,50 руб., судебные расходы 15 000 рублей 605,78 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2016 года.

Судья Семенова Н.А.