Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио,

ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3724/17 по иску фио к фио о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что она является собственником 2/3 доли квартиры № 13 дома № 30 по улице 3-я Парковая адрес. Собственником 1/3 доли является ответчик фио Истец имеет в указанной квартире постоянную регистрацию по месту жительства, ответчик в квартире не зарегистрирован. Порядок пользования квартирой между сторонами не определен, между сторонами возникли крайне неприязненные отношения. Истец просит суд вселить ее спорную квартиру, обязав ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования указанным жилым помещением и передать ей в пользование комнаты в вышеуказанной квартире площадью 18 кв.м, 14 кв.м, 14,6 кв.м, а ответчику передать в пользование комнату площадью 18,1 кв.м.; взыскать с ответчика убытки в размере сумма, понесенные истцом в виде вынужденных затрат по оплате за проживание в съемной квартире; взыскать с ответчика убытки в размере сумма в виде оплаты коммунальных платежей за время вынужденного не проживания в квартире; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, отказалась взять ключи от спорной квартиры.

Ответчик в судебном заседании требования признал частично, пояснив, что не чинит истцу препятствии в пользовании спорной квартирой, согласен передать ключи истцу от квартиры. Предложил определить следующий порядок пользования квартирой, ему в пользование определить комнату площадью 18,1 кв. метров, которую он в настоящее время занимат, комнату площадью 14,6 кв.метров оставить в общем пользовании, две комнаты по 14 и 18 кв.метров передать в пользовании истцу.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Квартира, расположенная по адресу: адрес состоит из четырех комнат и имеет общую площадь 102,4 кв.м, жилую площадь 64,7 кв.м., жилые комнаты размером 18,1 кв.м, 18 кв.м, 14 кв.м, 14,6 кв.м.

Истец фио является собственником 2/3 долей в указанном жилом помещении, ответчик фио – собственником 1/3 доли.

Истец фио зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с дата, ответчик фио не зарегистрирован в квартире.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, если на это имеется возможность.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто.

адрес в спорных жилых помещениях 102,4 кв.адрес долю собственности фио согласно ее 2/3 долям приходится 68,26 кв.м общей площади и 43,12 кв.м жилой площади, на долю ответчика – 34,13 кв.м и 21,56 кв.м жилой площади. адрес, идеально равной долям собственников в указанной квартире нет.

При определении порядка пользования общей долевой собственностью суд принимает по внимание фактический порядок пользования спорной квартирой, временное проживание в ней сторон, отсутствие родственных отношений, в связи с чем считает, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования жилой площадью подлежит удовлетворению.

Вариант определения порядка пользования жилой площадью предложенный ответчиком, приведёт к ограничению права истца в пользовании квартирой, будет нарушен баланс прав и законных интересов истца, как собственника принадлежащей ей 2/3 доли квартиры.

В связи с этим, суд считает возможным выделить в пользование ответчика комнату жилой площадью 18,1 кв.м, учитывая, что из данной комнаты имеется выход на балкон площадью 0,6 кв.м. и ответчик фактически пользуется указанной комнатой, в пользование фио передать комнаты площадью 18 кв.м, 14 кв.м, 14,6 кв.м.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры, а также взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом в связи вынужденным не проживанием в спорной квартире из-за неправомерных действий ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком чинились препятствия истцу в пользовании жилым помещением, а также доказательств смены ответчиком замков от входной двери в квартиру.

В ходе судебного заседания истец отказалась взять ключи, передаваемые ответчиком от спорной квартиры.

Наличие неприязненных отношений между сторонами суд не может признать доказательством невозможности проживания истца в квартире и наличия в этом вины ответчика.

Так, согласно показаниям свидетелей фио, фио и фио, допрошенных в судебном заседании, фио свободно входила в квартиру, фио не препятствовал ей в пользовании жилым помещением, истец открывала двери своими ключами, замки у входной двери не менялись.

Доказательств обратного истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку судом не установлено факта чинения ответчиком препятствий в реализации своих прав истцом, не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы произведенных коммунальных платежей и суммы убытков.

По смыслу ст. 15 ГК РФ, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, наличие вины причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением расходы истца нельзя считать убытками, возникшими по вине ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес между фио к фио.

Передать в пользование фио комнату площадью 18,1 кв.м в квартире, расположенной по адресу адрес.

Передать в пользование фио комнаты площадью 18 кв.м, 14 кв.м, 14,6 кв.м в квартире, расположенной по адресу адрес.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио