Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре Кастро Мендоса Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/17 по иску Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что дата между СПАО «Ингосстрах» и фио заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. В031РС199, сроком на один год (полис ЕЕЕ № 0354882142). дата имело место ДТП, в результате нарушения ответчиком фио, управлявшем автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. В031РС199, ПДД РФ, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н372ОМ777, принадлежащему фио; автомобилю Форд, г.р.з. К153УХ177, принадлежащему фио; автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х917УК199, принадлежащему фио фио исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил в пользу потерпевших сумма Таким образом, истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика фио ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, в исковом заявлении просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата в время по адресу: адрес, произошло столкновение четырех транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В031РС199, под управлением водителя фио, принадлежащего ему же; автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н372ОМ777, под управлением водителя Фридони Мосешвили, принадлежащего фио; автомобиля марки Форд Фокус, г.р.з. К153УХ177, под управлением водителя фио, принадлежащего фио; автомобиля марки марка автомобиля Туран, г.р.з. Х917УК197, под управлением водителя фио, принадлежащего фио Виновником указанного ДТП признан водитель фио, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13-14).

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя фио за нарушения п. 10.1 ПДД РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (л.д. 15-16).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В031РС199, фио на момент ДТП была застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № 0354882142 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дата (л.д. 12).

В результате указанного ДТП автомобилям марки марка автомобиля, г.р.з. Н372ОМ777, принадлежащего фио; марки Форд Фокус, г.р.з. К153УХ177, принадлежащего фио; марки марка автомобиля Туран, г.р.з. Х917УК197, принадлежащего фио, причинены механические повреждения. В связи с чем, собственники данных транспортных средств обратились к истцу СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно экспертным заключениям, составленным на основании актов осмотра поврежденных транспортных средств, сумма ущерба составила сумма, расходы истца при рассмотрении данного страхового случая – сумма (л.д. 17-24, 26-32, 34-43).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в пользу потерпевших сумма, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 25, 33, 44).

дата истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении понесенных истцом убытков в размере сумма, которая ответчиком фио не была удовлетворена (л.д. 45).

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда застрахованному имуществу подтвержден имеющимися доказательствами, причинно-следственная связь между нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда застрахованному имуществу установлена в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком фио не представлено каких-либо доказательств в опровержение исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Страхового наименование организации» ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Измайловский районный суд адрес в течение 7 дней со дня получения полного текста решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио