Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре Кастро Мендоса Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2744/17 по иску наименование организации к фио Ортику Алишеровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак В047ОА197, застрахованного по риску КАСКО в наименование организации по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-14/80742, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля/марка автомобиля, государственный регистрационный знак С226УУ50. На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в адрес «ВСК» по договору страхования (полису) ССС0671339397. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил сумма Истец наименование организации, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. адрес «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в размере сумма. Таким образом, истец наименование организации просит взыскать с ответчика фио сумму причиненного ущерба в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, в исковом заявлении просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата в время на 23 км МКАД произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак В047ОА197, под управлением фио, принадлежащего ей же, и автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак С226УУ50, под управлением фио Ортика Алишеровича, принадлежащего фио Виновником указанного ДТП признан водитель фио, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 13-14).

Постановлением судьи Перовского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу дата (л.д. 15-16).

Автомобиль марка автомобиля на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-14/80742 от дата (л.д. 10).

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» полису ОСАГО серии ССС № 0671339397 (л.д. 13).

Согласно справке о ДТП и акту осмотра транспортного средства от дата, автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак В047ОА197, причинены механические повреждения (л.д. 13, 21).

В соответствии с экспертным заключением № 0207611-15 от дата об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак В047ОА197, составленным наименование организации на основании предоставленного заказ-наряда (л.д. 25-28), стоимость ремонта составляет сумма (л.д. 32-34).

Истец наименование организации, исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору страхования, выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 000579 от дата (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от дата № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» полису ОСАГО серии ССС № 0671339397, истец наименование организации обратился в адрес «ВСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В ответ на указанное требование адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за вычетом суммы, произведенной страховщиком, составляет сумма (сумма – сумма)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда застрахованному имуществу подтвержден имеющимися доказательствами, причинно-следственная связь между нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда застрахованному имуществу установлена в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком фио не представлено каких-либо доказательств в опровержение исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования наименование организации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца наименование организации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио Ортику Алишеровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с фио Ортика Алишеровича в пользу наименование организации ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Измайловский районный суд адрес в течение 7 дней со дня получения полного текста решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио