Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2017г. г.Москва

Судья Измайловского районного суда г.Москвы Лаврова Е.Л., рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Елагиной М.А.,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио №18810177170207540628 от дата Елагина М.А. было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе Елагина М.А. просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, указывая, что совершила поворот налево на разрешающий сигнал светофора, при этом выехала на трамвайные пути попутного направления, чтобы не создавать помех автотранспорту, двигавшемуся прямо, что не является нарушением п.9.6 ПДД РФ, т.к. не был нарушен п.8.5 ПДД РФ. Помех в движении трамвая она не создавала, т.к. трамвая в этот момент на путях не было.

Знак 5.15.2 прил.1 к ПДД РФ располагается над средним и крайним правым рядом проезжей части.

Елагина М.А. в суд не явилась, сведений о ее неявке по уважительным причинам у суда нет.

Представитель ЦАФАП извещен о рассмотрении жалобы, в суд не явился.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Елагиной М.А. к административной ответственности явился факт правонарушения, зафиксированный специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки ККДДАС-01 адрес, а именно: дата в время по адресу: адрес, сттр.2, Измайлово р-н г.Москва, водитель автомобиля марки ДАЦУН ON-DO, рег. знак А368ВЕ750, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, осуществил движение по трамвайным путям через перекресток при наличии перед ним дорожного знака 5.15.2 прил.1 к ПДД РФ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в соответствии с прим. к ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что привлечение Елагиной М.А. к административной ответственности как собственника автомобиля являлось правомерным.

Действия Елагиной М.А. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено в рамках санкции указанной статьи.

Доводы Елагиной М.А. о том, что ею не были нарушены требования п.8.5 ПДД РФ, следовательно, отсутствовало и нарушение п.9.6 ПДД РФ, не могут быть приняты судом.

Согласно п.9.6 ПДД РФ, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п.8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Требования п.9.6 ПДД РФ соотносятся с требованиями п.8.5 ПДД РФ, согласно которого, при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения.

Согласно данных фотофиксации, движение в месте правонарушения регулируется знаком 5.15.2 прил.1 к ПДД РФ, таким образом, движение по трамвайным путям через перекресток в этом месте запрещено, крайним левым положением в данном случае является крайняя левая полоса движения.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Т.о., доводы жалобы Елагиной М.А. не содержат оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио, иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио №18810177170207540628 от дата, которым Елагина М.А. была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Е.Л. Лаврова