Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Кастро Мендоса Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2653/17 по иску Ярмоленко Ольги Александровны к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, взыскании расходов, штрафа

Установил:

Истец Ярмоленко О.А. обратилась в суд с иском, к ответчику ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 65 540 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. Свои требования истец мотивировала тем, что в результате ДТП, произошедшего 17 сентября 2016 года, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «Опель Корса», г.р.з. № А105КХ199. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», по результатам обращения с заявлением о прямом возмещении убытков передала поврежденный автомобиль на осмотр ответчику, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 110400 руб. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего ТС, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Независимая автомобильная экспертиза», согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на дату ДТП составляет 175940 руб., расходы по проведению оценки составили 12000 руб. В результате обращения истца в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с досудебной претензией и неполучения на нее ответа, истец обратилась в суд.

Истец Ярмоленко О.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Головина О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 17 сентября 2017 года произошло ДТП с участием 2-х ТС: автомобиля марки «Мерседес Вито», г.р.з № С662НК77, и автомобиля марки «Опель Костра», г.р.з.№А105КХ199. Гражданская ответственность «Опель Кастро», г.р.з. .№А105КХ199, была застрахована на момент ДТП в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0358383836 от 11 марта 2016 г. Вышеуказанные обстоятельства причин и последствий ДТП подтверждаются копией справки о ДТП и не были оспорены сторонами в ходе рассмотрения дела.

07.10.2016 г. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвел выплату страхового возмещения в размере 110400 рублей.

01.12.2016 г. истец направила ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» претензию с требованием произвести доплату суммы страхового возмещения, представив в качестве подтверждения экспертные заключения ООО «Независимая автомобильная компания», в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель Кастро», г.р.з. .№ А105КХ199, с учетом износа составляет 175940 рублей.

Не получив ответа на претензию и доплаты страхового возмещения, 20.01.2017г. истец обратилась в суд с исковым заявлением.

В соответствии п.21 ст.12 закона об ОСАГО (с изменениями), страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В соответствии с п.45 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 32770 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Обсуждая требования истца о возмещении ему расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оформлению. Доверенности в размере 1400 рублей , суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ярмоленко Ольги Александровны удовлетворить.

Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Ярмоленко Ольги Александровны недоплаченное страховое возмещение в размере 65 540 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1400 рублей, штраф в размере 32770 рублей,

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Базарова