Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В. при секретаре Рзаевой Н.Ч., с участием представителя истца адвоката Воскобойникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3194/17 по иску Шмелева Ивана Вячеславовича к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Шмелев И.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что 08.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Honda Civic», г.р.з. Т 897 ЕО 77, под управлением истца и автомобиля Mitsubishi Montero, г.р.з. О 323 ТА 97, под управлением Савостикова М.С. Виновен в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба водитель Савостиков М.С. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец в досудебном порядке обращался в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. CПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в неоспариваемом размере 317 578,48 руб. Однако страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного ТС. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 423 515,78 руб. 12.10.2016 года истец обратился к ответчику с просьбой произвести доплату страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата ответчиком не произведена. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 82 421,52 руб., 10 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 31 580 руб., а также штраф.

Истец Шмелев И.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца адвокат Воскобойников А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Honda Civic», г.р.з. Т 897 ЕО 77, под управлением истца и автомобиля Mitsubishi Montero, г.р.з. О 323 ТА 97, под управлением Савостикова М.С.

В дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба имуществу истца виновен водитель Савостиков М.С., нарушивший п. 8.3 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых с учетом процента износа заменяемых деталей, согласно представленному истцом отчету оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, составленному Независимой оценочной компании ООО «Русоценка», составил 423 515,78 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Шмелева И.В. застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0393337638.

Судом установлено также, что в установленный законом срок истец в досудебном порядке обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае и о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым, в соответствии с законом «Об ОСАГО» выплатил Шмелеву И.В. страховое возмещение в неоспариваемом размере по полису ОСАГО в размере 317 578,48 руб., что подтверждается представленными в материалы дела стороной ответчика платежными поручениями.

Учитывая, что страхового возмещения по страховому случаю недостаточно для полного возмещения истцу ущерба, и размер страхового возмещения не превышает лимит ответственности страховщика, требования истца о взыскании с СПАО «ИНГОССТРАХ» недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю в размере суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 82 421,52 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страхового возмещения с учетом УТС, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которым утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, а потому в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещения, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, исходит из конкретных обстоятельств дела, степени и характера нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, принимает во внимание ее эмоциональные переживания по этому поводу, и считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в размере 10 000 руб.

При вынесении решения суд учитывает также, что Шмелев И.В. понес убытки в виде расходов за составление отчетов об оценке на сумму 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возмещения расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 580 руб., т.к. доверенность выдана не на ведение конкретного гражданского дела.

Издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде расходов по оплате услуг представителя подлежат возмещению в соответствии с принципами разумности, добросовестности и справедливости, в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также руководствуясь п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами граждански дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу Шмелева И.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 41 210,76 руб.

Истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты госпошлины, размер которой от удовлетворяемых в ее пользу требований составляет 2 672,65 руб. Указанную сумму суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход средств бюджета г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Шмелева Ивана Вячеславовича недоплаченное страховое возмещение в сумме 82 421,52 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы - 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., штраф – 41 210,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать СПАО «ИНГОССТРАХ» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 2 672,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина