Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Москва

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Ванатове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3324/17 по иску Зотовой Валентины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о защите прав потребителя,

установил:

Зотова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «ОРИОН» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 28.03.2016 между Зотовой В.И. и ответчиком был заключен договор № 28/03/39 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя следующие обязательства: правовой анализ ситуации и документов, подготовка искового заявления, подготовка ходатайства о вызове свидетелей, представительство интересов в суде первой инстанции, выезд специалистов с целью истребования доказательств. Истец оплатила стоимость услуг по договору по квитанции № 000209 от 28.03.2016 года предоплату – 40000 руб., по квитанции № 000213 от 30.03.2016 года – 105 000 руб. кроме того, 31.03.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор № 31/03/40г на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: правовой анализ ситуации и документов, выезд представителя к Капелюш С.Г., выезд представителя к свидетелю. Истец оплатила по указанному договору услуги по квитанции № 000214 от 31.03.2016 года – 100000 руб. также 08.04.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг № 08/04/43г, согласно приложения № 1 к договору истец оплатила выезд представителя в сумме 110 000 руб. по квитанции № 000232 от 08.04.2016 года. Кроме того, по требованию юриста компании ООО «ОРИОН» она передала ему денежные средства в сумме 248 000 руб. на оплату «неофициальных» услуг, без которых решение по ее иску не может быть принято. Указанные денежные средства она передавала Березову Д.А. в офисе компании по адресу: г. Москва, Пятницкий пер. д. 8 стр. 1 ком. 1. Однако, ответчик, свои обязательства по договорам не исполнил, юридические услуги не оказаны. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 703 000 руб. в связи с неисполнением договоров оказания юридических услуг, расходы на оказание юридических услуг в размере 125 221 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.

Истец Зотова В.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах на основании ст. суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст., заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2016 между Зотовой В.И. и ответчиком ООО «ОРИОН» был заключен договор № 28/03/16/39г на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя следующие обязательства: подготовка искового заявления, подготовка ходатайства о вызове свидетелей, представительство интересов в суде первой инстанции, выезд специалистов с целью истребования доказательств. Истец оплатила стоимость услуг по договору по квитанции № 000209 от 28.03.2016 года предоплату – 40000 руб., по квитанции № 000210 от 29.03.2016 года – 100 000 руб., по квитанции № 000213 от 30.03.2016 года – 105 000 руб.

Кроме того, 31.03.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор № 31/03/16/40г на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: выезд представителя к Капелюш С.Г., выезд представителя к свидетелю. Истец оплатила по указанному договору услуги по квитанции № 000214 от 31.03.2016 года – 100000 руб.

Также, 08.04.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг № 08/04/16/43г, согласно приложения № 1 к договору истец оплатила выезд представителя в сумме 110 000 руб. по квитанции № 000232 от 08.04.2016 года.

Общая стоимость оказания юридических услуг составила 455 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик не исполнил обязательства по договорам.

05.05.2016 истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 703 000 руб., компенсировать моральный вред, однако, ответа на нее не последовало.

В силу ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ГК РФ предоставленное настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным) ГК РФ.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу указанного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя ( указанного Закона).

В силу ст.ст. , , гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи , пункт 5 статьи , пункт 5 статьи , пункт 6 статьи Закона о защите прав потребителей, статья ).

Ответчик принятые на себя обязательства по договорам оказания юридических услуг не исполнил, истцу предусмотренные договорами услуги не оказал.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком доказательства исполнения договоров либо возврата уплаченных по договорам денежных средств не представлены.

Истец направил 05.05.2016 года в адрес ответчика претензию с требованием возврате уплаченных по договорам денежных средств, возмещении убытков, за неисполнение договоров оказания услуг. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств в размере 455 000 руб., поскольку ответчик не оказал предусмотренные договорами услуги, нарушив тем самым существенные условия договора.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 248 000 руб., переданных юристу компании ООО «ОРИОН» с целью исполнения заключенных сторонами договоров оказания услуг, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих уплату истцом указанных денежных средств ответчику.

В соответствии со ст. Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «ОРИОН» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной истцу суммы, что составляет – 230 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в общем размере 10 000 рублей, от заявленных 125 221 рублей. При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения расходов на юридические услуги, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг.

Также в силу ст. и положений ст.ст., , с ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, надлежит взыскать её в доход бюджета города Москвы в сумме 10050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зотовой Валентины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в пользу Зотовой Валентины Ивановны денежные средства по договорам оказания юридических услуг № 28/03/16/39г от 28.03.2016 года, № 31/03/16/40г от 31.03.2016 года, и № 08/04/16/43г от 08.04.2016 года в размере 455 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 230 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 10 050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин