Определение суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 10-12413

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприяновой С.Н., судей Синициной И.О., Литвиненко Е.В., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Галкиной И.В., осужденного Сафарова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2017 года апелляционную жалобу осужденного Сафарова Н.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым

Сафаров Н. А., **** года рождения, ****, ранее не судимый,

осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 апреля 2017 г., зачтено время содержания под стражей со 2 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Сафарова Н.А., адвоката Галкиной И.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафаров признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он **** г., около подъезда жилого дома, в котором проживала М. Д.Э., открыто похитил у последней принадлежащий ей мобильный телефон стоимостью **** рублей, затем, угрожая М. физической расправой, заставил ее подойти к квартире, в которой она проживала, потребовал позвонить в дверь, затем незаконно проник в указанную квартиру, похитил ключ от входной двери, закрыв ее на замок, потребовал от находящихся в квартире М. Д.Э., Э. Ш.о. и Г. Н.Ш. передать ему их мобильные телефоны, при этом нанес каждой потерпевшей удары руками и ногами по различным частям тела, открыто похитил у Э. принадлежащей ей мобильный телефон стоимостью **** рублей, взяв в квартире деревянную палку, угрожая потерпевшим физической расправой, нанес удар палкой Э. по голове, М. по лицу, причинив потерпевшим телесные повреждения в виде кровоподтеков, не повлекших вреда здоровью, затем потребовал от них передачи денег, не получив которые, покинул квартиру.

Преступление совершено в г. ****, подробно обстоятельства его совершения изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Сафаров просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.161 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ, указывает, что, несмотря на перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства – ****, суд назначил ему чрезмерно строгое наказание. Стороной обвинения надлежащим образом не мотивирован вмененный ему квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», таким предметом не может быть признана деревянная палка, обнаруженная в квартире потерпевших. Он не наносил никому ударов, забрал телефон у М., чтобы она не могла никому позвонить, он был возмущен тем, что потерпевшие занимаются проституцией, обнаруженные у них телесные повреждения не повлекли вреда здоровью.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель П. К.И. указывает на необоснованность доводов осужденного и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Сафарова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Доводы осужденного о том, что он не наносил телесных повреждений потерпевшим, полностью опровергаются показаниями М. Д.Э., Э. Ш.О., и Г. Н.Ш., из которых следует, что Сафаров сначала открыто похитил мобильный телефон у М., затем обманом проник за ней в подъезд, сказал, чтобы она позвонила в дверь квартиры, где проживала, зашел за ней в квартиру, в которой находились Г. и Э., закрыл дверь на ключ, который положил себе в карман, потребовал у всех троих потерпевших их паспорта и мобильные телефоны, кричал, угрожал их избить, нанес несколько ударов рукой по лицу М., ударил Э. ногой в грудь, когда Э. попробовала позвонить мужу, Сафаров отобрал у нее мобильный телефон, затем стал звонить кому-то со своего мобильного телефона, называя своих собеседников **** и ****, просил их приехать. После этого Сафаров ушел на балкон, вернулся оттуда с деревянной палкой в руке, сказал потерпевшим, что убьет их всех, поклялся, что живыми они из квартиры не выйдут, нанес удар палкой М. по лицу, несколько ударов кулаком по лицу и телу Э., требовал передачи денег, угрожал убийством, периодически наносил удары М. и Э., затем вышел из квартиры, они увидели, как он у подъезда разговаривал с каким-то мужчиной, Г. вызвала полицию, сотрудники которой, подъехавшие через некоторое время, задержали Сафарова.

Указанные обстоятельства потерпевшие подтвердили в своих показаниях, данных при проведении очных ставок с Сафаровым, а также изложили в заявлениях, поданных в правоохранительные органы.

Как следует из показаний свидетелей Б. И.Р., Ч. А.А., К. А.С. – сотрудников полиции, в службу «02» позвонила женщина и сообщила, что в квартиру рвутся неизвестные мужчины и угрожают расправой. У подъезда дома ими был задержан Сафаров. Потерпевшая Г. пояснила, что Сафаров ворвался к ним в квартиру, избил их палкой, отнял мобильные телефоны и требовал деньги.

Их заключений проведенных в отношении потерпевших судебно-медицинских экспертиз следует, что у потерпевших М., Г., Э. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица и тела, которые могли образоваться от ударных воздействий тупого твердого предмета.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Сафарова в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц не установлено.

В показаниях потерпевших и свидетелей не содержится противоречий, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности Сафарова и на правильность квалификации его действий.

Все доводы осужденного о его невиновности в совершении разбойного нападения надлежащим образом были проверены судом первой инстанции, они обоснованно признаны несостоятельными, выводы суда в приговоре мотивированы.

Его доводы о том, что он позвонил в полицию и сообщил, что в квартире, где проживают потерпевшие организован притон для занятия проституцией, а затем ждал приезда полиции у подъезда, где и был задержан, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей Б.И.Р., Ч. А.А., К. А.С., а также карточкой происшествия, из которых следует, что в полицию позвонила потерпевшая Г. и сообщила о совершении разбойного нападения, и сотрудники полиции приехали именно в связи с ее звонком в службу «02».

Ходатайства, заявленные сторонами по делу, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Сафарова правильно квалифицированы судом по ст.162 ч.3 УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что Сафаров, как следует из показаний потерпевших, проник в их квартиру незаконно, против их воли, требуя передачи имущества, угрожал убийством и причинением телесных повреждений, наносил удары потерпевшим деревянной палкой. Указанная палка длиной около 1 метра, которая была обнаружена в квартире потерпевших, осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, судом обоснованно признана предметом, используемым в качестве оружия, поскольку указанной палкой, которой Сафаров наносил удары потерпевшим, возможно причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Сафарова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Сафарова, смягчающих наказание обстоятельств – его положительной характеристики, наличия на иждивении троих малолетних детей, отсутствия судимостей.

Наказание, назначенное Сафарову, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года в отношении Сафарова Н. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: