Постановление об избрании меры пресечения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подозреваемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №14537 и ордер №21351, выданный наименование организации,

дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов ранее судимого в дата приговором Головинского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; со слов освободившегося в дата по отбытию срока наказания,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дознаватель ОД ОМВД России по адрес фио, с согласия заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес, обратилась в Измайловский районный суд адрес с ходатайством об избрании подозреваемому по уголовному делу №11701450307000048 фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из постановления дознавателя усматривается, что дата, примерно в время, по адресу: адрес, был задержан фио, который в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел путем присвоения найденного вещество, которое согласно справке об исследовании №231 ЭКЦ ГУ МВД России по адрес от дата, является психотропным веществом – амфетамин, массой 0,78 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, отнесено к значительному размеру. Указанное психотропное вещество фио незаконно хранил при себе до момента изъятия данного вещества дата, в период времени с время по время, в присутствии понятых по адресу: адрес.

По данному факту дата ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №11701450307000048 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в то же день последний был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Заявленное в суд ходатайство дознаватель мотивирует тем, что фио подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, является гражданином другого государства, не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, в настоящее время нигде не работает, постоянных средств к существованию не имеет, ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, что, по мнению органов предварительного расследования, свидетельствует о том, что фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как он не связан никакими обстоятельствами, которые определенно могут исключить его уклонение от явки в орган дознания и суд, в связи с чем, имеются достаточные, по мнению дознавателя, данные полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, чем воспрепятствует расследованию по уголовному делу, а потому имеется необходимость в избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности дознавателя и прокурора, поддержавших доводы ходатайства; подозреваемого, возражавшего против удовлетворения ходатайства органов дознания, ссылаясь на отсутствие намерений скрываться и препятствовать расследованию уголовного дела; защитника, оставившего вопрос об избрании меры пресечения фио на усмотрение суда, - суд считает, что ходатайство органов дознания об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного расследования или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Из представленных материалов усматривается, что фио подозревается в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет; он не имеет постоянного места жительства на адрес, вводил органы предварительного расследования в заблуждение относительно своей принадлежности к гражданству Российской Федерации и месту регистрации, неверно указав данные о своей личности; он не работает и не имеет постоянного легального источника дохода; ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость; убедительных гарантий своей явки к дознавателю суду не представил.

Вышеприведенные обстоятельства, в совокупности с иными данными о личности подозреваемого фио, а именно употребления им на протяжении длительного времени наркотических средств и психотропных веществ, позволяют суду разделить мнение органов предварительного расследования о возможности со стороны подозреваемого, в случае нахождения его на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, с учетом выдвинутого в его отношении подозрения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности - скрыться, в том числе, имея гражданство другого государства и за пределами адрес, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к дознавателю по месту производства предварительного расследования.

Изучив представленные материалы уголовного дела №11701450307000048, суд приходит к выводу, что подозрение против фио органами предварительного расследования было выдвинуто обосновано, поскольку очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление, кроме того, при нем были обнаружены явные следы преступления, в связи с чем, имелись основания для его задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ. Порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

При этом суд также учитывает, что органами предварительного расследования представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность обращения в суд с вышеуказанным ходатайством, которое соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда есть основания считать подтверждённой причастность фио к совершению преступления, поскольку это следует из представленного материала и не отрицается самим подозреваемым.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления, по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера выдвинутого в отношении фио подозрения, является обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с имеющимся подозрением, на данном этапе не нарушает права фио, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч.1 адресст. 5 адреснции о защите прав человека и основных свобод.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется, поскольку установлены исключительные обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио - удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Подозреваемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде апелляционной инстанции.

Судья фио