Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Сафронове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Копылова О.А. и его защитника – адвоката Колокольниковой Е.В., представившей служебное удостоверение №*** и ордер №***, выданный АК №18 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-93/17 в отношении

Копылова О.А., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Копылов О.А. виновен в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Копыловым при следующих обстоятельствах.

Так он, Копылов, *** года, примерно в *** часа *** минут, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ***, находясь по адресу: ***, в ходе возникшего конфликта, используя в качестве оружия нож, нанес *** один удар ножом в брюшную область туловища, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта №5689м/7918 от 08 декабря 2016 года, телесное повреждение в виде проникающей в брюшную полость колото – резаной раны (что подтверждается преобладанием глубины раны над длиной, наличием раневого канала), сопровождавшуюся ранением сосудов малого сальника по ходу раневого канала, внутрибрюшным кровотечением (до 200 мл крови). Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью *** по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Копылов, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Копылов, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и исследовав заявление потерпевшего ***, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Копылов, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого Копылова установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Копылову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, отмечая, что Копылов ***, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Копылова.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Копылова, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Копыловым преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Копылова возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить Копылову наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Копылова и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого Копылов признан виновным, на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания Копылову суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Копылова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Копылову О.А. исчислять с 30 января 2017 года; зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 05 октября 2016 года до 30 января 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Копылову О.А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: нож из металла серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Копыловым О.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лысенко