Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца адвоката фио, представителя ответчика фио, прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2622/17 по иску фио к ФГБОУВО Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФГБОУВО Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с дата работала в должности Директора структурного подразделения – Института повышения квалификации и профессиональной переподготовке кадров. Истцу стало известно о том, что Приказом № 1128-к от дата установлен с дата должностной оклад работникам Института повышения квалификации и профессиональной переподготовке кадров, ликвидированного дата Копии данных документов истцу не предоставили. По мнению истца, фактической ликвидации и сокращения штата Университета не произошло. дата истцом получено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой ей должности и увольнении в связи с ликвидацией ИПКиППК в целях оптимизации штатной структуры университета. В уведомлении не указана предполагаемая дата увольнения. дата ответчик заключил с истцом соглашение к трудовому договору об оплате труда и социальных гарантиях. дата ей передали уведомление с предложением списка вакантных должностей университета по состоянию на дата Однако дата она по почте получила уведомление от дата, которым ее уведомили, что приказом № 1702-к от дата с ней расторгнут трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По мнению истца, незаконная процедура о якобы ликвидации ИПКиППК и сокращении штата направлена на увольнение лично ее, а не с целью оптимизации штатной структуры университета. До настоящего времени структурное подразделение Университета продолжает свою деятельность, ведет учебный процесс, принимает и отчисляет слушателей, принимает экзамены, выдает дипломы в соответствии с Положением об ИПКиППК Университета. Считая увольнение незаконным, истец просит признать ее увольнении незаконным, отменить приказ № 1702-к от дата, восстановить ее в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере среднемесячного заработка по день восстановления на работе, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Представитель истца адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что в «Согласии о вакансиях» истец выразила свое согласие на занятие вакансий директора Института спорта и физического воспитания и Директора Института туризма, однако несмотря на данное согласие истца она все равно уволена.

Представитель ответчика фио в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля фио, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении».

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по сокращению численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как установлено судом, между сторонами дата был заключен трудовой договор, истец была принята в Университет на должность старшего преподавателя кафедры анатомии и биологической антропологии. В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата, приказом № 1346-к от дата фио была назначена на должность Директора Института повышения квалификации и профессиональной переподготовки кадров.

Приказом № 1702-к от дата истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата работников организации).

Проверив имеющиеся в деле доказательства относительно порядка увольнения истца, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для признания приказа № 1702-к от дата незаконным не имеется.

Так в судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом ректора № 571 от дата принято решение о ликвидации Института повышения квалификации и профессиональной переподготовке кадров. Основанием для издания Приказа № 571 послужило решение Ученого совета Университета, согласно протокола № 58 от дата для улучшения показателей деятельности университета за счет освобождения от излишне дублируемых направлений деятельности в области дополнительного образования (Институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки кадров, Межотраслевой региональный центр повышения квалификации и профессиональной переподготовки кадров «Высшая школа тренеров», Центр довузовской подготовки) и создании единого структурного подразделения, которое будет реализовывать программы дополнительного образования.

дата истец уведомлена о предстоящее увольнении в связи с сокращением ее должности. С данным уведомлением фио ознакомлена под роспись.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

дата фио предложен для ознакомления список вакантных должностей университета по состоянию на дата на 3 листах, с указанием о том, что в случае согласия на перевод на предложенную должность необходимо предоставить в отдел кадров Управления кадров и делопроизводства в течение двух рабочих дней свое согласие в письменном виде и документы, подтверждающие соответствие квалификационным требованиям на выбранную должность. С указанным списком должностей фио также ознакомлена под роспись.

дата фио повторно направлен курьером наименование организации для ознакомления список вакантных должностей университета по состоянию на дата, с указанием о том, что в случае согласия на перевод на предложенную должность необходимо предоставить в отдел кадров Управления кадров и делопроизводства свое согласие в письменном виде и документы, подтверждающие соответствие квалификационным требованиям на выбранную должность. Указанный список получен фио дата

Таким образом, судом установлено, что фио в соответствии со ст. 180 ТК РФ своевременно уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, а также ей предложены имеющиеся вакансии.

Оценивая доводы истца о том, что при ее увольнении была нарушена процедура увольнения, а именно: при издании приказа о сокращении штата не указаны мотивы проведения сокращения, не указана дата предстоящего увольнения, не утверждено новое штатное расписание, истцу не были известны основания и мотивы проведения организационно-штатных мероприятий, с новым штатным расписанием ее не ознакомили, суд находит их неубедительными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в ч. 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. В данном случае истец знала и была уведомлена о расторжение трудового договора в связи с сокращением численности работников с выплатой всех причитающихся выплат и компенсаций с указанием даты предстоящего увольнения, а именно: «предстоящее сокращение по истечении не менее 2-х месяцев от даты предупреждения».

При этом суд принимает во внимание, что при предоставлении списка вакантных должностей истцу в нем указано, что для получения сведений об условиях трудового договора и квалификационных требованиях избранной истцом должности фио может обратиться в Отдел кадров УКиД в двухдневный срок с момента получения настоящего уведомления с письменным запросом.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что Трудовой кодекс РФ не содержит требований к работодателю о доведении до сведения работников информации о принятии решения об изменении структуры организации, штатного расписания, мотивов организационно-экономических изменений численного состава работников организации, данные вопросы относятся к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения.

Довод истца о том, что ответчик не сообщил в выборный орган первичной профсоюзной организации за два месяца до начала сокращения численности или штата работников о принятом решении, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников), производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

В силу требований ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом.

Представителем ответчика в материалы дела предоставлена справка о том, что фио в период работы в РГУФКСМиТ не являлась членом Общероссийского профессионального союза работников физической культуры, спорта и туризма Российской Федерации.

Также в материалы дела ответчиком представлена копия Уведомления, направленного в Объединенную первичную профсоюзную организацию РГУФКСМиТ о предстоящем сокращении численности и штата работников и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с приложением копии решения Ученого совета, протокола заседания от дата № 58.

Таким образом, судом установлено, что поскольку истец не являлась членом профсоюза, согласование ее увольнения с выборным органом соответствующей первичной профсоюзной организации в соответствии с требованиями ст. 373 ТК РФ не требовалось.

Утверждение истца о том, что ликвидация Института повышения квалификации и профессиональной переподготовки кадров является фиктивной, незаконная процедура о ликвидации ИПКиППК и сокращении штата направлена на увольнение лично ее, а не с целью оптимизации штатной структуры университета, является несостоятельным.

По состоянию на дата, на дату издания приказа ректора № 571 о ликвидации структурных подразделений, в штате ИПКиППК числилось 14 должностей, в том числе 7 должностей административно-управленческого персонала и 7 должностей учебно-вспомогательного персонала.

Приказом ректора № 579 от дата в ИПКиППК сократилось количество должностей до 12.

В соответствии со штатным расписанием по состоянию на дата, количество должностей в ИПКиППК составило 4 должности, в том числе 2 должности административно-управленческого персонала и 2 должности учебно-вспомогательного персонала.

Кроме того, истцом не представлено убедительных доводов, свидетельствующих о целенаправленности действий ответчика для ее увольнения.

Суд также не может согласиться с доводами фио о том, что несмотря на то, что ею было выражено письменное согласие на занятие вакантных должностей директора Института спорта и физического воспитания – 0,5 ст., директора Института туризма рекреации реабилитации и туризма 1 ст., она все равно уволена, тем самым ответчик нарушил трудовое законодательство и процедура увольнения произведена незаконно.

При этом суд учитывает, что ст. 81 ТК РФ обязывает работодателя уведомлять работника обо всех имеющихся вакансиях, работа по которым соответствует квалификации работника независимо от установленного порядка замещения. В связи с чем истцу предложены, в том числе, вакантные должности, подлежащие замещению по результатам конкурсного отбора.

В соответствии со ст. 18 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.

Согласно ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Пунктом 1 раздела I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от дата № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» должности директоров институтов отнесены к должностям педагогических работников профессорско-преподавательского состава образовательной организации.

Согласно п.3 положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Минобрнауки России от дата № 749, заключению трудового договора на замещение должности директора института, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Представленное истцом согласие о вакансиях содержит указание о том, что для принятии окончательного решения ей необходимо получить разъяснения о квалификационных требованиях и порядке выплаты заработной платы согласно штатному расписанию.

Поскольку после получения вышеуказанных разъяснений свое окончательное решение (волеизъявление) фио письменно не заявила о переводе на конкретную должность, доказательств прохождения конкурса на замещение вакантных должностей в материалы дела не представила, постольку у ответчика в силу положений ст. 16, 18, 332 ТК РФ отсутствовала законная возможность продолжить трудовые отношения с истцом.

В целях проверки доводов истца, судом был допрошен свидетель фио

Так из показаний свидетеля фио – начальника управления кадров и делопроизводства – следует, что ответчиком соблюден порядок увольнения. После поступления от истца заявления от дата работодатель ожидал от истца заявления о принятии на конкретную должность, а не как указано в заявлении от дата в отношении сразу двух должностей, но заявления от истца в отношении конкретной должности так и не поступило.

Оценивая показания свидетеля, суд исходит из того, что не ему у суда нет оснований. Показания не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом, что в РГУФКСМиТ в действительности имело место сокращение численности и штата сотрудников, и что нарушение норм действующего трудового законодательства и специальных норм, регламентирующих порядок увольнения сотрудников не допущено, суд приходит к выводу о том, что увольнение фио произведено с соблюдением установленного трудового законодательства, процедуры увольнения, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Требования в части компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушений норм действующего трудового законодательства при увольнении истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к ФГБОУВО Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

1