Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647/17 по иску АО СК «Альянс» к Панину Андрею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 02.09.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Audi A4» (государственный регистрационный знак Р083ЕР750), застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств (полис) № Т02Ф-130627039.

Согласно административному материалу, ответчик, управлявший автомобилем «Kia Optima» (государственный регистрационный знак В595АО199), нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ССС 0678250136.

В соответствии со страховым полисом № Т02Ф-130627039 страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1 110 000 руб. Износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 3,205479%.

На основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 080 019,18 руб.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 571 000 руб.

ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ССС 0678250136 произвело выплату в размере 100 547,06 руб.

Таким образом истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 408 472,12 руб. (1110000-3,205479%-571000-100547,06), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 285 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, при таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Обязанность возмещения вреда в соответствии с п.1 абз. 2 ст. 1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

02.09.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Audi A4» (государственный регистрационный знак Р083ЕР750), застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств (полис) № Т02Ф-130627039.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.09.2014 г. (л.д. 35), протоколом № 77 ПП 0003176 от 02.09.2014 г. (л.д. 36), постановлением № 18810277146300067531 от 02.09.2014 г. (л.д. 37).

Противоправные действия ответчика, управлявшего транспортным средством «Kia Optima» (государственный регистрационный знак В595АО199), находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями автомобилю «Audi A4» (государственный регистрационный знак Р083ЕР750).

В соответствии со страховым полисом № Т02Ф-130627039 страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1 110 000 руб. (л.д. 34).

Действительная стоимость имущества, с учетом износа транспортного средства за период действия договора страхования, составляет 1 074 419,18 руб. (л.д. 45).

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом, составил 1 074 419,18 руб., что подтверждается платежным поручением № 10078 от 15.05.2014 г.

Согласно заключения ООО «Респонс-Консалтинг» № 15810-14 от 13 октября 2014 г. стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составляет 571 000 руб. (л.д. 44).

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма ущерба в размере 408 472,12 руб. (1110000 (страховая сумма)-3,205479% (износ ТС)-571000 (стоимость годных остатков ТС) -100547,06 (выплата страховой компании по ОСАГО) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 285 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Альянс» к Панину Андрею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Панина Андрея Николаевича в пользу АО СК «Альянс» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 408 472,12 руб., государственную пошлину в размере 7 285 руб.

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Базарова